CSM, despre declaraţia Cristinei Tarcea privind legalitatea procedurii la ÎCCJ: Surprinzătoare, în condiţiile în care vin chiar de la preşedintele în funcţie

"Potrivit dispoziţiilor legale, numirea în funcţia de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se face de către Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. În exercitarea acestei prerogative legale, Secţiei pentru judecători îi revine obligaţia de a întreprinde demersurile necesare organizării procedurii de numire, aşa încât să fie asigurată continuitatea funcţiei, fără să fie afectată buna funcţionare a instanţei. Interpretarea avansată de preşedintele în funcţie, respectiv că declanşarea procedurii trebuie făcută după expirarea mandatului său, tinde să acrediteze ideea că legiuitorul ar fi urmărit un interimat obligatoriu necesar derulării acestei proceduri (aproximativ 2 luni), distorsionând sensul reglementării care acoperă o multitudine de situaţii de încetare a mandatului funcţiei şi nu doar ipoteza ajungerii la termen a acestuia (revocare, demisie, pensionare, deces etc.)" transmite CSM, într-un comunicat de presă remis MEDIAFAX.

Consiliul Superior al Magistraturii susţine că afirmaţiile lansate de preşedintele în funcţie al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la legalitatea procedurii de numire a preşedintelui instanţei supreme nu doar că sunt contrare voinţei legiuitorului, dar sunt şi surprinzătoare, în condiţiile în care vin "chiar de la preşedintele în funcţie care ar trebui să fie primul preocupat să prevină riscul unei instabilităţi la vârful justiţiei".

"În ciuda faptului că procedura este declanşată încă din data de 30 mai 2019, preşedintele instanţei supreme nu a avut nicio obiecţiune până la momentul la care a adresat întrebări candidatului, în condiţiile în care a existat cadrul instituţional în care ar fi putut să releve o presupusă neregularitate. Facem precizarea, în acest context, că numirea viitorului preşedinte operează începând cu ziua următoare a încetării actualului mandat. În concluzie, este regretabil modul în care preşedintele în funcţie, care nu şi-a depus candidatura pentru un nou mandat, a ales să se manifeste faţă de un judecător al instanţei supreme, succesorul său", conchide CSM.

Reacţia Consiliului vine după ce şefa Instanţei Supreme a contestat procedura de numirea a noului preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. ,,Legea este clară, spune în termen de 30 de zile de la expirarea mandatului. Înainte de modificarea pe care Legea 242 a adus-o Legii 303, articolul 53 făcea o distincţie între expirarea mandatului şi vacantarea postului şi erau două proceduri diferite. La expirarea mandatului, candidaturile se depuneau cu 60 de zile înainte, la vacantarea mandatului se depuneau în 30 de zile după expirare. Acest articol a fost modificat în totalitate prin Legea 242 şi a rămas un singur alineat al articolului 53 care spune că candidaturile se depun în termen de 30 de zile de la data expirării mandatului”, a declarat Cristina Tarcea.