CSM verifică dacă a fost afectată independenţa magistraţilor prin articolele despre dosarul ICA

CSM a cerut inspectorilor judiciari să facă aceste verificări, după ce în mass-media au apărut mai multe articole şi comentarii cu privire la activitatea de judecată desfăşurată la nivelul Curţii de Apel Bucureşti, precum şi cea de urmărire penală desfăşurată de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), în care Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare.

Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a solicitat Inspecţiei Judiciare ca, în baza articolului 30 alineatul 1 din Legea 303/2004 privind statutul magistraţilor, să efectueze verificările necesare pentru a stabili "dacă şi în ce măsură a fost adusă atingere independenţei şi imparţialităţii judecătorilor şi procurorilor implicaţi în activitatea de soluţionare a dosarului menţionat, precum şi dacă a fost adusă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său".

Curtea de Apel Bucureşti i-a condamnat definitiv, în 8 august, în dosarul ICA, pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director ICA, la opt ani, şi pe Sorin Pantiş, fost ministru, la şapte ani de închisoare.

În acelaşi dosar, fostul director al Agenţiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa, a fost condamnat la opt ani de închisoare, iar Jean Cătălin Sandu, fost şef al Direcţiei Juridice din ADS, a primit şase ani de închisoare. Tot la şase ani de închisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Săvulescu, fost şef al Direcţiei de Privatizare-Concesionare din ADS.

Flavius Adrian Pop, fost şef de serviciu în ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin şi Constantin Baciu au primit patru ani de închisoare cu suspendare, iar Vica Ene şi Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare.

Demersul DNA vine după ce trustul de presă Intact, fondat de Dan Voiculescu, a mediatizat informaţii şi opinii prin care era criticată cercetarea judecătorească în dosarul privatizării ICA, fiind reclamate, între altele, "graba" cu care a fost finalizat procesul şi faptul că judecătorii au respins majoritatea cererilor formulate la ultimele termene de avocaţii inculpaţilor.

În aceleaşi materiale de presă s-a susţinut şi că prejudiciul din dosar ar fi fost supraevaluat, în urma calculării sale de un angajat DNA, şi nu de un "expert independent".