Curtea Constituţională a respins sesizarea judecătorului Dan Lupaşcu privind candidatura sa în CSM

Curtea de Apel Constanţa a decis, în 30 martie 2011, să sesizeze Curtea Constituţională în legătură cu excepţia de neconstituţionalitate în cazul recursului formulat de Dan Lupaşcu la decizia Tribunalului Bucureşti de respingere a candidaturii sale pentru alegerea în funcţia de membru al CSM.

Potrivit site-ului Curţii de Apel Constanţa, instanţa sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.51 alin.1 din Legea 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, în raport de prevederile art.1 alin.5 şi art.133 alin.4 din Constituţia României.

Marţi, 17 ianuarie 2012, judecătorii Curţii Constituţionale au respins sesizarea, cu majoritate de voturi, considerând-o neîntemeiată.

În 3 decembrie 2010, Tribunalul Bucureşti decisese anularea hotărârilor nr. 1/06.08.2010 (în parte) şi nr. 2/24.08.2010 ale Comitetului Electoral Central al Curţii de Apel Bucureşti şi obligarea Curţii de Apel Bucureşti de a emite o nouă hotărâre prin care "să modifice Hotărârea nr. 1/06.08.2010 în sensul respingerii candidaturii judecătorului Dan Lupaşcu, pentru alegerea în funcţia de membru al CSM".

Decizia Tribunalului a fost luată în urma contestaţiei judecătoarei Dana Gârbovan, de la Curtea de Apel Cluj, lider al Uniunii Judecătorilor din România şi candidat la alegerile pentru Consiliu din partea curţilor de apel.

Sentinţa a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Bucureşti, unde Dan Lupaşcu este preşedinte.

Procesul a fost mutat la Curtea de Apel Constanţa după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis o cerere de strămutare a cauzei.

Dan Lupaşcu câştigase un nou mandat în CSM, obţinând 461 de voturi din cele 729 exprimate în cadrul adunărilor generale ale curţilor de apel.

Curtea Constituţională a decis însă, în 25 ianuarie 2011, că hotărârile Senatului privind validarea membrilor în CSM sunt neconstituţionale, după ce a admis sesizările PDL.

Potrivit deciziei CC, prin Hotărârea plenului Senatului 43 din 22 decembrie 2010 privind validarea magistraţilor aleşi ca membri ai CSM, dintre care, contrar prevederilor legale, trei se află la al doilea mandat, au fost încălcate prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie, potrivit cărora "în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie". Principiul supremaţiei Constituţiei şi principiul legalităţii sunt de esenţa cerinţelor statului de drept, în sensul prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (2), conform cărora "nimeni nu este mai presus de lege".

"Având în vedere imperativul constituţional referitor la organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, până la reluarea şi finalizarea alegerilor pentru cele trei demnităţi ce au atras viciul de neconstituţionalitate, Senatul are îndatorirea constituţională să procedeze la validarea celorlalţi membri aleşi cu respectarea legii", consema Curtea Constituţională, în decizia prin care au fost declarate neconstituţionale candidaturile Liviei Bărbulescu, Dan Lupaşcu şi cea a lui Dan Nicolae Chiujdea, care fuseseră aleşi, pentru un al doilea mandat în CSM, de către adunările magistraţilor.

Între timp, în locul lui Dan Lupaşcu, din partea curţilor de apel a fost aleasă în Consiliul Superior al Magistraturii judecătoarea Alina Ghica, desemnată, în 6 ianuarie 2012, de către membrii CSM preşedinta acestui for.