Curtea de Apel Bucureşti: Liderul sindical Marius Petcu nu poate fi eliberat. Faptele lui sunt grave

Curtea de Apel Bucureşti (CAB) arată în motivarea deciziei prin care a respins, recent, o cerere de eliberare provizorie sub control judiciar, făcută de apărătorii liderului sindical Marius Petcu, că "faptele presupus comise de inculpat sunt fapte de corupţie, fenomen infracţional cu un grad sporit de pericol social, realitate ce determină imperativul adoptării de măsuri în consecinţă".

"Acest element, ca şi celelalte criterii generale amintite trebuie analizate cumulativ, întrucât ele se intercondiţionează reciproc, fără a da o pondere mai mare aspectelor care conturează personalitatea inculpatului sau, dimpotrivă, celor care caracterizează faptele presupus săvârşite", mai notează Curtea în decizia sa.

Potrivit deciziei, în aprecierea gradului de pericol concret al faptei, judecătorul raportează faptele reţinute în sarcina lui Petcu la sistemul general de valori, acceptat de societate, constituit de relaţiile sociale care impun comportarea cinstită, corectă, onestă a unei persoane cu funcţie de conducere într-un sindicat al cărui scop este apărarea intereselor profesionale sau economice ale membrilor săi.

"Prin incriminarea faptelor cu privire la care există suspiciunea rezonabilă că inculpatul le-a săvârşit, sunt apărate deopotrivă, relaţiile sociale referitoare la asigurarea şi respectarea drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor", mai notează CAB în document.

Referitor la conţinutul concret al faptelor, instanţa a reţinut că învinuirea adusă priveşte o perioadă de timp relativ îndelungată, respectiv 2009-2010, că între Marius Petcu şi martorul Petre Scrieciu a existat o înţelegere prealabilă de dare - luare a unor sume de bani de o valoare importantă apreciată la 20.000 de euro pe lună şi că "actele materiale s-au succedat în mod repetat, conferind infracţiunii o formă continuată".

"Nu lipsite de relevanţă sunt datele privind modalitatea de acţiune constând în ascunderea presupusei primirii ca mită, prin intermediul soţiei P.C., a imobilului din Predeal, în valoare de circa 200.0000 de euro, sub forma cesionării părţilor sociale deţinute de SC Metrodor SRL la SC Dan&Dana Tur- Com Impex SRL (reprezentată de martora M.M.), la o valoare mult diminuată (50.000 de euro). În procesul verbal din 2 febraurie de redare rezumativă a convorbirii telefonice de la data de 1 februarie, dintre martora Maria Mustaţă şi învinuita F.R., s-a consemnat că, referindu-se la inculpat şi Claudia Petcu, martora i-a precizat învinuitei, notar, că « ei ar vrea să se plătească în aşa fel încât să nu fie luaţi mâine-poimâine la întrebări, că ar fi luat vila la două milioane de lei vechi»", se mai arată în motivarea instanţei.

Curtea mai arată că notarul învinuit în acest dosar, F.R. "a declarat că, după ce a întocmit un model de contract de vânzare cumpărare părţi sociale, acesta a fost modificat în sensul intitulării «contract de cesiune părţi sociale», fiind eliminat cuvântul "«preţ», consemnându-se doar că pentru acea operaţiune s-a primit suma de 50.000 de euro".

"În acelaşi registru se înscrie şi acordul de principiu al inculpatului pentru atribuirea către martorul S.P. a unei noi lucrări, în condiţii similare de plată, a unui alt comision decât cel aferent contractului de execuţie lucrări nr. 931/22.05.2009. Potrivit procesului verbal de redare în formă scrisă a înregistrării ambientale din martie 2011, martorul S.P. a afirmat: «Eu sunt conştient că lucrarea asta este importantă şi pentru mine … Aţi făcut eforturi să mi-o daţi», aspect pe care inculpatul îl confirmă spunând «Tocmai de aia! O s-o ducem…». Ulterior, la 24 martie, aşa cum rezultă din procesul verbal de redare a dialogului ambiental, acelaşi martor spune inculpatului «Deci, ca şi acuma!...eu practic vă dau ăia de la Predeal, vă mai dau două miliarde şi ceva şi o închidem şi dumneavoastră ştiţi că trebuie să-mi daţi o lucrare de cincizeci de miliarde», propunere la care inculpatul răspunde «Da! Trebuie să-mi, să-mi fac socotelile să văd! .…nu ştiu dacă am una de un milion!»", mai reţine Curtea, din înregistrările existente la dosar.

În opinia judecătorului, acestea sunt date concrete că Petcu a încercat să ascundă aflarea adevărului, acţionând în propriul interes şi în detrimentul interesului general, mai notează instanţa în motivarea sa, arătând că nu este temeinică şi oportună liberarea provizorie sub control judiciar a acestuia motivat doar de trăsăturile specifice care îi definesc personalitatea.

"Situaţia familială, căsătorit, trei copii din care unul minor, faptul că s-a autosuspendat din funcţia de Preşedinte al Federaţiei Sanitas, nivelul studiilor, gradul de integrare socială, nu sunt argumente suficiente pentru a considera că, la acest moment procesual, când dosarul se află la începutul urmăririi penale, poate fi eficientă, pentru buna desfăşurare a procesului penal, cercetarea sa în libertate. Este real că s-au depus înscrisuri în sensul că inculpatul a adus la cunoştinţa Federaţiei Sanitas din România că s-a autosuspendat din funcţia de Preşedinte şi că prin hotărârea 11/31.03.2011 s-a aprobat preluarea atribuţiilor Preşedintelui de Prim-vicepreşedintele federaţiei. Dar pericolul pentru ordinea publică al lăsării în libertate provizorie, ca măsură alternativă arestării preventive, rezultă, în cauză, din rezonanţa socială negativă şi constantă în timp a infracţiunilor de corupţie", mai notează CAB în documentul citat.

Judecătorul invocă jurisprudenţa Curţii Europene de la Strasbourg, care a constatat că anumite infracţiuni prin gravitatea lor particulară şi prin reacţia publicului pot determina o stare de pericol pentru comunitate, justificând astfel starea de arest preventiv, cel puţin pentru o anumită perioadă de timp, mai arată CAB, care notează că "din altă perspectivă, datele personale ale inculpatului constituie dovada unei reprezentări clare din partea acestuia a caracterului faptelor sale"

"De altfel, în convorbirea pe care a purtat-o cu martorul Petre Scrieciu la data de 1 martie a menţionat:« Eu nu-ţi făceam reproşuri, eu îţi spuneam aşa, mă gândeam la tine… Cum mama dracu? Ce nu poţi acum o să poţi în aprilie, la sume mai mari. O să fie sume mari! Toate restanţele astea se strâng….Păi cum o să ai atunci în aprilie? Atunci de unde o să ai?...Că eu nu pot să fac cu tine decât aranjamente verbale»", indică judecătorul în actul citat.

Curtea de Apel Bucureşti a judecat, în 12 aprilie, o cerere de eliberare provizorie sub control judiciar făcută de avocaţii sindicalistului Marius Petcu, solicitare respinsă ca fiind lipsită de temei juridic.