Curtea de Apel Piteşti a admis probele cerute de avocatul lui Cioacă în dosarul de omor calificat

Avocata Maria Vasii a solicitat instanţei admiterea de noi probe, printre care extrase de cont care să arate dacă pe numele Elodiei Ghinescu au fost efectuate operaţiuni bancare după data dispariţiei şi listele convorbirilor telefonice efectuate de pe numerele folosite de victimă, înregistrări video de pe aeroporturi şi o nouă verificare realizată de structurile specializate, din care să rezulte dacă Elodia Ghinescu a părăsit sau nu ţara.

"Salut modul în care magistraţii au admis azi (n.r. - luni) toate probele depuse şi respinse de către prima instanţă şi de către procuror, efectiv clientului meu i s-a dat de către magistraţi sentimentul că va fi judecat cu adevărat şi corect, asta este foarte important Clientul meu a fost foarte mulţumit astăzi", a declarat Maria Vasii.

În schimb, avocata familiei Ghinescu s-a declarat nemulţumită de admiterea de către instanţă a probelor solicitate de apărătoarea lui Cristian Cioacă, pe care le-a catalogat drept "aberaţii".

"Nu au fost admise toate probele, ci o parte dintre ele, justiţia din România respectă în mod excesiv drepturile criminalilor, inculpaţilor şi noi vom formula plângeri la instituţiilor europene. Dosarul a ajuns în instanţă după şase ani, aceste probe puteau fi solicitate de acum cinci ani, sunt dezamăgită, sunt probe imposibil de administrat şi care sunt neconcludente, cerute pentru a tergiversa dosarul şi pentru a reclama ulterior că Cioacă trebuie pus în libertate deoarece a trecut ternenul rezonabil. De asemenea, mi s-a părut că azi, dar şi în alte dăţi procurorul a fost agresat verbal de către doamna avocat, iar instanţa admite orice doamnei avocat şi inculpatului, care au o atitudine necorespunzătoare şi nu păstrează solemnitatea şedinţei de judecată. Azi i-am pus câteva întrebări lui Cioacă la care nu a putut răspunde şi s-a văzut pe fizionomia sa că acesta minte, cum este cazul că Elodia l-a agresat. Sunt minciuni, Elodia era o persoană mică de statură, era slăbuţă, nu avea cum să-l agreseze pe Cioacă, acesta având o altă constituţie. În concluzie, probele solicitate de doamna avocat astăzi sunt nişte aberaţii", a declarat avocata familiei Ghinescu, Crina Radu.

Pe lângă motivele de apel, avocata Maria Vasii a depus la Curtea de Apel Piteşti o solicitare prin care cere revocarea măsurii de arestare preventivă a lui Cristian Cioacă, deoarece prelungirea stării de arest s-a făcut "în alt dosar decât cel de omor".

"Detenţia clientului meu este fără fundament legal în acest moment. Hotărârea a fost pronunţată într-un alt dosar, nu în cel de omor. Prelungirea stării de arest s-a făcut în alt dosar decât cel de omor", a declarat avocata Maria Vasii.

Inculpatul a fost adus sub escortă de la Penitenciarul Colibaşi la Curtea de Apel Piteşti, unde a fost programat primul termen al apelului formulat de toate părţile din dosar şi a răspuns timp de cinci ore întrebărilor puse de judecător.

Completul 17 Apel din cadrul Secţiei Penale a Curţii de Apel Piteşti, care judecă dosarul, a admis solicitările avocatei lui Cioacă şi a stabilit un nou termen în dosar pentru data de 30 septembrie, când vor fi citaţi pentru a doua oară o parte dintre martorii audiaţi de Tribunalul Argeş, dar şi câţiva martori noi.

Cristian Cioacă a fost arestat preventiv în data de 5 decembrie 2012, fiind introdus în arestul Poliţiei Bucureşti şi transferat la Penitenciarul Colibaşi pe 30 ianuarie, fiind trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru omor calificat şi profanare de morminte, el fiind acuzat că şi-a ucis soţia, avocata Elodia Ghinescu, în august 2007.

Cristian Cioacă a fost condamnat de Tribunalul Argeş, pe 2 iulie, la 21 de ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat şi la doi ani de închisoare pentru profanare de morminte, urmând să execute 22 de ani de detenţie, iar sentinţa instanţei de fond a fost atacată cu apel de toate părţile implicate, respectiv de inculpat, de mama şi fratele Elodiei Ghinescu, în calitate de părţi civile în dosar şi de procurori.

Inculpatul a mai fost obligat, prin sentinţa Tribunalului Argeş, să plătească suma de 135.000 de lei cheltuieli judiciare către stat şi echivalentul a 100.000 de euro cu titlu de daune morale fiului său minor Patrick, în calitate de parte vătămată, iar familia Ghinescu, mama Elodiei, ar urma să primească daune morale de 100.000 de euro, în timp ce fratele Elodiei, Robert Ghinescu, va primi 50.000 de euro. Ulterior, pe 2 iulie, Tribunalul Argeş, a respins cererile părţilor civile Emilia şi Robert Ghinescu de schimbare a încadrării juridice în omor deosebit de grav şi cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive.