DIICOT: Autorii furtului din Rotterdam voiau să dea foc tablourilor din cauza situaţiei generate

În faţa judecătorilor Tribunalului Bucureşti, procurorul DIICOT a arătat Radu Dogaru a afirmat într-o interceptare a sa: "Mai bine nu le mai luam. Ar trebui să le ardem".

Procurorul a afirmat că Dogaru nu a putut justifica, în declaraţia sa, care erau obiectele despre care se discuta în acea convorbire, totodată arătând că acesta a adus două tablouri, de Henri Matisse, Paul Gaugain, la expertul Mariana Dragu.

La începutul şedinţei, procurorul a solicitat ca audierile să fie secrete, însă instanţa de judecată a respins cererea acuzării, iar cei trei arestaţi - pentru furtul a şapte tablouri din Muzeul Kunsthal din Rotterdam, în noaptea de 15 spre 16 octombrie 2012 - s-au prevalat de dreptul la tăcere.

Mihai Alexandru Bitu, Eugen Darie şi Radu Dogaru au fost arestaţi pentru modul organizat în care au acţionat, pentru comiterea jafului pe teritoriul unui stat străin şi pentru mărimea prejudiciului, aproximativ 18 milioane de euro fiind valoarea de asigurare, a motivat instanţa Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, care a admis în 21 ianuarie propunerea DIICOT.

Potrivit decizie, "în cursul anului 2012, inculpaţii, împreună cu alte persoane, s-au asociat în vederea săvârşirii de infracţiuni şi au sprijinit membrii grupării să sustragă în noaptea de 15 spre 16 octombrie 2012 din muzeul Kunsthal din Rotterdam, Olanda, un număr de şapte tablouri de mare valoare (printre care se numără tablouri ale pictorilor Henri Matisse, Paul Gaugain, Claude Monet), prejudiciul cauzat părţii vătămate Fundaţia Triton, la valoarea de asigurare, fiind de aproximativ 18 milioane de euro".

Decizia Judecătoriei a fost contestată la Tribunalul Capitalei, care a judecat, vineri, recursul celor trei.

Avocaţii arestaţilor: Nu sunt dovezi că ei au avut picturile

Unul dintre arestaţii pentru furtul picturilor din Olanda, Eugen Darie, a declarat judecătorilor că a fost de două ori la muzeul de unde s-au sustras picturile, dar că a fost interesat de statuetele de bronz şi alte obiecte, afirmând că este nevinovat în ceea ce priveşte furtul operelor de artă.

Întrebat de judecători ce tangenţe are cu arta, Eugen Darie a spus că "niciuna" şi că a fost la muzeu doar din curiozitate.

Acesta a declarat că, prima oară când a fost, a văzut doar statuete de bronz şi alte obiecte, mai puţin tablouri, nefiind interesat.

Întrebat cu ce ocazie a fost şi a doua oară la acelaşi muzeu, Darie a precizat că a doua oară s-a gândit să-i facă o "surpriză plăcută" prietenei sale printr-o invitaţie la muzeu, respectiv acelaşi muzeu la care mai fusese.

Eugen Darie le-a spus judecătorilor că nu ştie unde sunt tablourile, afirmând că este nevinovat.

Întrebat de judecători cu ce ocazia a ajuns la un muzeu în Rotterdam, acesta a arătat că a fost în Olanda "doar în vizită" şi a stat acolo câteva luni. El a menţionat că a lucrat ca şofer în perioada şederii în această ţară.

La rândul său Alexandru Bitu, alt arestat în acest caz, a susţinut că este nevinovat şi că a fost implicat involuntar în "această chestie".

Acesta a admis în faţa judecătorilor că a purtat nişte discuţii telefonice în legătură cu nişte obiecte de artă, de valoare, dar când a fost întrebat de judecători despre ce obiecte era vorba, Bitu s-a blocat, spunând că nu ştie despre ce obiecte de artă discuta.

Judecătorii au insistat, în final Bitu a declarat că nu ştie unde sunt şi că nu a văzut niciodată tablourile pentru care este cercetat.

Al treilea arestat în cazul furturilor tablorilor, Radu Dogaru, a susţinut, în faţa judecătorilor, că este nevinovat şi că el nu avea nevoie de vreo persoană care să intermedieze legături cu persoane din domeniul artei.

Întrebat de judecători, Dogaru a recunoscut, după o mică ezitare, că a fost condamnat în Franţa pentru furtul unui autoturism.

Mihai Alexandru Bitu, Eugen Darie şi Radu Dogaru au fost arestaţi pentru modul organizat în care au acţionat, pentru comiterea jafului pe teritoriul unui stat străin şi pentru mărimea prejudiciului, aproximativ 18 milioane de euro fiind valoarea de asigurare, a motivat instanţa Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, care a admis în 21 ianuarie propunerea DIICOT.