DIICOT: Primele informaţii privind plecarea din România a lui Mihail Boldea au fost obţinute miercuri. Dacă se cerea interdicţie de a părăsi ţara, avizul Camerei Deputaţilor rămânea fără obiect

Şeful DIICOT, Codruţ Olaru, a declarat că primele informaţii privind plecarea din ţară a lui Boldea au fost obţinute exclusiv de DIICOT, în 21 martie, la ora 15.00, prin e-mail, iar acestea arătau că Boldea a plecat din România prin Vama Giurgiu, de unde a ajuns în Turcia.

Potrivit sursei citate, în 18 martie Boldea s-a îmbarcat de pe Aeroportul din Ataturk, de unde a plecat spre o destinaţie necunoscută deocamdată.

Olaru a spus că în 21 martie, la ora 16.35, DIICOT a primit confirmarea că Boldea a fost în Turcia.

Şeful DIICOT a subliniat că plecarea lui Boldea nu înseamnă încetarea urmăririi penale în cazul acestuia, în dosarul în care este acuzat de înşelăciune şi de constituire a unei grupări infracţionale care a produs un prejudiciu de peste un milion de euro.

Olaru a adăugat că în perioada 16-21 martie, orele 14.00, DIICOT nu a deţinut niciun fel de informaţii privind plecarea din ţară a lui Boldea. El a mai spus că în 20 martie, la ora 17.00, s-a obţinut avizul privind percheziţia, reţinerea şi arestarea lui Boldea, acesta fiind trimis la DIICOT Galaţi. În aceeaşi zi, la ora 19.00, s-a dispus darea în consemn şi reţinerea lui Mihail Boldea.

Olaru a mai spus că în 21 martie, la ora 14.00, procurorii au cerut încuviinţarea percheziţiei la mai multe locuinţe din Bucureşti şi Galaţi, percheziţiile având loc joi dimineaţă.

Dacă se cerea interdicţie de a părăsi ţara în cazul lui Boldea, avizul CD rămânea fără obiect

Anchetatorii nu au solicitat instituirea interdicţiei de a părăsi ţara în cazul deputatului Mihail Boldea pentru că avizul privind reţinerea şi arestarea acestuia rămânea fără obiect, în condiţiile în care nu pot fi dispuse două măsuri preventive, a declarat, joi, şeful DIICOT, Codruţ Olaru.

Şeful Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) a spus că procurorii doreau pentru Mihail Boldea o măsură preventivă restrictivă de libertate, iar pentru asta aveau nevoie de avizul Camerei Deputaţilor.

Codruţ Olaru a precizat că exista posibilitatea de a solicita instituirea măsurii interdicţiei de a părăsi ţara în cazul deputatului Boldea, dar că, potrivit prevederilor legale, este posibilă luarea doar a unei măsuri preventive, în cazul lui fiind solicitat avizul Camerei Deputaţilor pentru percheziţie, reţinerea şi arestarea lui.

"Nu se putea dubla măsura preventivă", a subliniat Codruţ Olaru.

Şeful DIICOT a explicat că dacă procurorii ar fi cerut în cazul lui Mihail Boldea măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea ca lider al reţelei, s-ar fi creat un precedent pentru membri aflaţi pe palierele inferioare ale grupării, pentru care s-a solicitat de asemenea arestarea preventivă.

Olaru a ţinut să precizeze că există un vid legislativ, arătând că ar fi bine dacă legiuitorul ar putea impune nişte excepţii, în sensul că atunci când procurorii solicită aviz de la Parlament pentru o măsură preventivă, cum este arestarea, automat acea persoană să primească interdicţie de a părăsi ţara până la momentul soluţionării de către parlamentari a solicitării anchetatorilor.