Directorul Tarom: Florea Geică pilotează legal

"Informaţiile apărute potrivit cărora Geică a zburat ilegal sunt false. Există documente remise cu mult timp înainte, acesta zburând pentru menţinerea licenţei de pilot-comandant, nefiind favorizat de vreo persoană din cadrul Tarom", a afirmat Bârlă într-o conferinţă de presă de vineri.

Directorul Autorităţii Aeronautice Civile Române (AACR) a pilotat avionul Tarom care a efectuat zborul Bucureşti - Istanbul, miercuri, şi a ieşit de pe pistă la aterizarea pe aeroportul din Turcia, fiind acuzat de liderul Sindicatului Liber din AACR, Adrian Ioan, că este în conflict de interese deoarece Corpul de control al Ministerului Transporturilor i-a interzis să piloteze avioane.

Directorul Tarom a spus, vineri, că mai există o persoană din AACR care este şi pilot la Tarom, iar 15 la sută dintre piloţii companiei sunt pensionari, adică 30 de piloţi-comandanţi şi 15 copiloţi, compania având un deficit foarte mare de personal.

Bârlă a precizat că, potrivit strategiei Tarom, compania ar trebui să angajeze anual 30 de piloţi în următorii patru ani, iar în 2007 au fost angajaţi doar opt piloţi care au terminat şcoala de aviaţie.

Directorul Tarom a infirmat şi informaţiile apărute în presă în ultimele zile potrivit cărora fiul lui Florea Geică, în vârstă de 23 de ani, pilot la Tarom, ar fi fost încadrat pe această funcţie fără să respecte etapele specifice.

"Există o tradiţie în Tarom pe care am reluat-o astfel ca şefii de promoţie de la şcoala de aviaţie să fie aduşi să piloteze aeronavele Tarom. În afară de fiul lui Florea Geică au mai fost aduse două persoane de la şcoala de aviaţie, în vârstă tot de 23 de ani, care au trecut, ca şi fiul lui Geică, printr-un proces de selecţie", a mai spus Bârlă.

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) verifică veniturile şefului Autorităţii Aeronautice Civile, Florea Geică, care ar avea o pensie de peste 30.000 de lei.

Săptămâna trecută, angajaţii Autorităţii Aeronautice Civile Române (AACR) au cerut verificarea dosarului de pensie al managerului Florea Geică, spunând că acesta ar fi introdus ilegal în document veniturile de director general, consilier al directorului general şi prima pentru criteriile de performanţă.