DNA Cluj a schimbat încadrarea juridică în dosarul în care este arestat Sorin Apostu

Potrivit motivării Curţii de Apel Cluj la decizia de prelungire a mandatului de arestare preventivă a lui Sorin Apostu şi a directorului general al Brantner România, Călin Stoia, procurorii DNA au susţinut că Apostu a primit de la femeia de afaceri Aspazia Droniuc, pentru asigurarea parcului auto al RATUC, suma de 274.330 de lei, faţă de 208.936 de lei cât se stabilise în prima fază a cercetării penale.

"Urmare a intervenţiei inculpatului A. S. (Sorin Apostu - n.r.), societatea învinuitei D. A. (Aspazia Droniuc- n.r.) a obţinut încheierea contractelor de asigurare în calitate de broker de asigurare al SC U. cu RATUC Cluj-Napoca pentru anul 2009 asupra unui număr de 270 de autovehicule, pentru anul 2010 pe un număr de 290 de autovehicule şi pentru anul 2011 pe un număr de 280 de autovehicule, toate cele trei contracte de asigurare fiind semnate de directorul RATUC, N. L. (Liviu Neag - n.r.). Prin actul de începere a urmăririi penale s-a reţinut remiterea sumei de 208.936 lei, din actele de cercetare penală ulterioare efectuate în cauză rezultând că această sumă este de 274.330,54 lei. Cu privire la această faptă, pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor corelative de dare şi luare de mită în formă continuată, urmare a consolidării probatoriului administrat în cauză, s-a dispus extinderea cercetărilor şi schimbarea încadrării juridice, fapta fiind recalificată sub încadrarea juridică de trafic de influenţă în formă continuată, corelativ cu infracţiunea de cumpărare de influenţă în formă continuată", se arată în documentul citat.

De asemenea, procurorii DNA au arătat că, după declanşarea cercetărilor, s-a constatat că tranşele în care au fost remise sumele de bani aferente folosului necuvenit obţinut de inculpatul A. S. (Sorin Apostu) prin intermediul cabinetului de avocatură al soţiei sale, A. M. (Monica Apostu), "sunt mai mari numeric, reţinându-se, finalmente, remiterea banilor în 21 de tranşe constituind tot atâtea acte materiale ale aceleiaşi infracţiuni de corupţie, pentru încheierea contractelor de asigurare cu RATUC Cluj din anii 2009, 2010 şi 2011".

Procurorii DNA au susţinut că probaţiunea consolidată a cauzei a relevat faptul că învinuita D. A. (Aspazia Droniuc) "a urmărit şi obţinut asigurarea parcului auto doar al RATUC Cluj, iar pentru atingerea acestui scop a intervenit şi a apelat la influenţa de care inculpatul A. S. (Sorin Apostu - n.r.) se prevala că o are asupra directorului RATUC, martorul N. L. (Liviu Neag - n.r.), regia fiind o instituţie aflată în subordinea Consiliului Local Cluj-Napoca".

Procurorii DNA au menţionat că, în 1 iulie 2008, între Monica Apostu şi Aspazia Droniuc, asociat şi administrator al SC G. F. Agenţie de asigurare SRL Cluj-Napoca, "a intervenit contractul de asistenţă juridică nr. 101, contract în baza căruia au fost emise trei facturi fiscale, în perioada mai - iulie 2009, în valoare totală de 49.785,70 lei", suma reprezentând, în realitate, folosul necuvenit pretins de Sorin Apostu.

Ulterior, pentru a face acelaşi gen de intervenţii asupra directorului RATUC Cluj-Napoca şi în anul 2009, Sorin Apostu a primit foloase necuvenite de la Aspazia Droniuc, "mascate într-un nou contract de asistenţă juridică, respectiv contractul nr. 6/1 iulie 2009, încheiat între cabinetul de avocatură A. M. (Monica Apostu - n.r.) şi SC G. F. (SC Groupe Frarom Agent de Asigurări SRL - n.r.), contract în baza căruia au fost emise un număr de şase facturi fiscale, în perioada iulie 2009 - mai 2010, în valoare totală de 89.934,28 lei, suma reprezentând, în realitate, folosul necuvenit pretins de inculpatul A. S. (Sorin Apostu - n.r.)".

"Activitatea infracţională a continuat şi în a doua parte a anului 2010, precum şi în anul 2011, perioadă în care, în lipsa oricărui contract de asistenţă juridică, învinuita A. M. (Monica Apostu - n. r.) a emis în numele cabinetului său avocaţial un număr de alte 12 facturi fiscale, în perioada august 2010 - septembrie 2011, în valoare totală de 134.610,56 lei, plăţile fiind efectuate de către învinuita D. A. (Aspazia Droniuc - n. r.) ca «modalitate de revanşare» pentru intervenţiile promise de inculpatul A. S. (Sorin Apostu - n. r.) pentru a obţine, în continuare, asigurarea parcului auto RATUC Cluj-Napoca", au precizat procurorii DNA.

De asemenea, potrivit motivării Curţii de Apel Cluj, procurorii DNA au dispus, prin ordonanţe emise în 30 noiembrie, faţă de inculpaţii A. S. (Sorin Apostu), S. C. (Călin Stoia) şi învinuitele A. M. (Monica Apostu) şi D. A. (Aspazia Droniuc), "extinderea cercetărilor, începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunilor de spălare de bani, existând date certe că, prin încheierea contractelor de consultanţă juridică şi prin emiterea facturilor fiscale, sumele de bani care au fost pretinse/primite ca obiect al unor infracţiuni de corupţie au fost astfel disimulate asupra realei lor provenienţe, au căpătat o aparenţă de legalitate prin spălare".

"Totodată, s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată cu privire la contractele şi facturile ce consemnează o stare de fapt nereală, fiind reţinut că, în realitate, învinuita A. M. (Monica Apostu - n. r.) nu a prestat nicio activitate juridică, actele fiind încheiate doar pentru a masca primirea folosului material necuvenit, deci în scopul ascunderii faptelor de corupţie", se arată în motivare.

În motivare se mai precizează că, la audieri, Sorin Apostu a negat orice implicare a sa în faptele de corupţie, arătând "că nu a avut cunoştinţă de contractele de consultanţă încheiate de soţia sa cu niciunul din clienţii săi, deci nici cu inculpatul S. C. (Călin Stoia - n.r.) ori cu învinuita D. A. ( Aspazia Droniuc - n. r.), nu a cunoscut că aceasta se ocupă cu asigurări şi aceasta niciodată nu i-a cerut să intervină la directorul N. L. (Liviu Neag - n. r.) pentru a obţine asigurarea parcului auto RATUC, nu a intervenit niciodată la directorul RATUC pentru ca învinuita D. A. (Aspazia Droniuc - n. r.) să obţină contracte cu această regie, nu a fost căutat de aceasta pentru a discuta despre afacerile ei şi nu a discutat cu ea despre asigurarea sprijinului pentru contractul de asigurări pe anul 2012".

Procurorii au susţinut, însă, că din declaraţia învinuitei D. A. (Aspazia Droniuc) rezultă că, la solicitarea sa, inculpatul A. S. (Sorin Apostu) a promis că va interveni la directorul RATUC Cluj, N. L. (Liviu Neag), pentru a-i obţine încheierea unui număr cât mai mare de poliţe de asigurare.

"Pentru ajutorul dat, inculpatul A. S. (Sorin Apostu - n.r.) i-a cerut învinuitei D. (Droniuc - n. r.) să procedeze la încheierea unui contract de asistenţă juridică cu soţia sa, A. M. ( Monica Apostu - n. r.). Relevant este faptul că cele două nici măcar nu se cunoşteau înainte, nu aveau niciun fel de relaţii, legătura dintre acestea fiind facilitată tocmai de inculpat, însuşi contractul de asistenţă juridică fiind încheiat la iniţiativa acestuia. Învinuita D. A. (Aspazia Droniuc - n. r.) a arătat că, deşi au fost încheiate două contracte de asistenţă juridică şi au fost emise un număr de 21 de facturi fiscale, fiind achitată în perioada 2009-2011 suma totală de 274.330,54 lei, învinuita A. M. (Monica Apostu - n. r.) nu a efectuat niciun act de consultanţă juridică, nu i-a remis niciodată niciun raport şi nici nu i-a cerut vreodată o astfel de conduită, fiind clar între părţi că acele contracte au doar rolul de a masca foloasele necuvenite remise în contextul celor mai sus arătate", se precizează în motivare.

De asemenea, procurorii DNA au menţionat că Droniuc a arătat că l-a căutat pe Sorin Apostu, obţinând prin intermediul soţiei acestuia o întâlnire, în cursul lunii octombrie 2011, când a apelat din nou la el urmărind obţinerea contractului de asigurare cu RATUC pentru anul 2012.

"Declaraţia învinuitei D. A. (Aspazia Droniuc - n. r.) capătă o valoare probantă sporită, ea coroborându-se cu absolut toate celelalte probe din dosar. Intervenţiile inculpatului A. S. (Sorin Apostu - n. r.) asupra directorului RATUC sunt confirmate chiar de directorul regiei în declaraţia dată în prezenta cauză. Astfel, acesta a arătat că inculpatul A. S. (Sorin Apostu - n. r. ) i-a recomandat-o pe D. A. (Aspazia Droniuc - n.r.), spunându-i că aceasta este interesată să asigure parcul auto al RATUC", se arată în documentul citat.

Pe de altă parte, din interceptările realizate în cauză rezultă că singurele contacte dintre Monica Apostu şi Aspazia Droniuc erau cele din zilele în care se realiza transmiterea facturilor pentru plată, "activitate care durează câteva minute şi are loc pe fugă, întotdeauna la domiciliul soţiei lui A. S. (Sorin Apostu - n.r.) sau cele în care se stabilesc întâlniri cu acesta, derulate tot la domiciliul celor doi soţi".

Curtea de Apel Cluj a prelungit cu 30 de zile, luni seară, mandatul de arestare pentru primarul municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, suspendat din funcţie după ce a fost arestat pentru luare de mită, şi a omului de afaceri Călin Stoia, director general al Brantner România.