DNA a sesizat Inspecţia Judiciară în cazul Mihaelei Iorga, procurorul revocat de la DNA: ceasuri şi un stilou, bunuri ridicate în urma unor percheziţii şi neînregistrate / Magistratul se apără: Se încearcă discreditarea mea

După ce pe 4 iulie, procurorul Mihaela Iorga a fost revocat din funcţia deţinută în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, procurorul-şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, a numit, prin ordin, o comisie de inventariere şi verificare a dosarelor aflate în lucru, repartizate acesteia.

Direcţia Naţională Anticorupţie arată, într-un răspuns remis joi MEDIAFAX, că, în urma verificărilor, au rezultat mai multe "situaţii care au fost transmise Inspecţiei judiciare pentru a analiza incidenţa abaterilor disciplinare".

Astfel, într-un dosar în lucru au fost identificaţi 398.400 lei primiţi de la o persoană fizică. DNA precizează că în procesul verbal nu s-a precizat natura sumei de bani şi aceasta nu a fost înregistrată în Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte pentru a fi depusă la camera de corpuri delicte, conform prevederilor legale.

"De precizat că, deşi Direcţia Naţională Anticorupţie dispune de un fond de flagrant de 2 milioane lei, potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. 4 din OUG 43/2002, suma respectivă nu era destinată pentru o activitate operativă deoarece nu există niciun document din care să rezulte că au fost solicitaţi bani din fondul de flagrant şi nici nu i-au fost puşi la dispoziţie", arată procurorii.

Totodată, într-un alt dosar aflat în lucru au fost identificate bunuri, respectiv ceasuri evaluate la 67.631,49 lei şi un stilou în valoare de 8.117 lei, ridicate cu ocazia unei percheziţii care nu au fost înregistrate în Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte.

După ce comisia a făcut verificări, a constatat că bunurile au fost ridicate cu ocazia unei percheziţii domiciliare efectuate în cursul urmăririi penale la un inculpat care a fost trimis în judecată.

În rechizitoriu, este menţionat procesul verbal de aplicare a sechestrului pentru opt ceasuri şi un stilou, identificate cu marcă şi serie constructivă, ceasuri evaluate la 67.631,49 lei şi stiloul 8.117 lei, cu precizarea că acestea au fost depuse la camera de corpuri delicte a Direcţiei, fapt care, potrivit DNA, nu este adevărat, deoarece bunurile au fost găsite în biroul procurorului Iorga.

"Aşadar, au fost încălcate dispoziţiile Codului procedură penală şi dispoziţiile art. 102 pct.10 din Regulamentul de ordine interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie referitoare la înregistrarea în Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte - R11 şi păstrarea în loc special amenajat până la soluţionarea cauzei de către instanţă", potrivit sursei citate.

Totodată, Mihaela Iorga ar fi cerut şi obţinut declanşarea procedurilor pentru obţinerea avizului necesar urmăririi penale faţă de o persoană, într-un dosar în care erau cercetaţi mai mulţi oameni, iar după ce a obţinut avizul, a continuat urmărirea penală faţă de persoana respectivă la o zi după împlinirea termenului de prescripţie, "împrejurare care generează consecinţe asupra întregii cauze", arată DNA.

Prin urmare, procurorul şef DNA a cerut Inspecţiei Judiciare să facă verificări sub aspectul respectării normelor de procedură penală de către Mihaiela Moraru-Iorga şi analizării incidenţei dispoziţiilor legale privind abaterile disciplinare.

Procurorul revocat Iorga: Demersul DNA este nefundamentat. Se încearcă discreditarea mea

Procurorul Mihaela Iorga, care a fost revocat din funcţia deţinută în DNA, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că demersul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) de a sesizat Inspecţia Judiciară este nefundamentat, prin acest lucru încercându-se discreditarea sa.

„Ceea ce scrie acolo în comunicatul de presă este nereal. Cred că se încercă credibilizarea demersului de revocare, un demers care este nefundamentat şi discretitarea mea pentru că doamna procuror-şef ar putea vorbi despre multe alte fapte mai grave care se întâmplă şi care nu privesc activitatea mea şi care pot fi uşor probate. Nu înţeleg de ce s-a dat comunicat pe această sesizare a Inspecţie Judiciare în care nu să spui că am constatat o posibilă abatere disciplinară care se încadrează la articolul cutare, ci efectiv detaliază nişte presupuse fapte, în condiţiile în care acestea sunt date nepublice”, a declarat procurorul Mihaela Iorga.

Conform comunicatului DNA, una dintre neregulile identificate în activitatea Mihaelei Iorga vizează faptul că într-un dosar în lucru au fost identificaţi 398.400 lei primiţi de la o persoană fizică. DNA precizează că în procesul verbal nu s-a precizat natura sumei de bani şi aceasta nu a fost înregistrată în Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte pentru a fi depusă la camera de corpuri delicte, conform prevederilor legale.

Procurorul Mihaela Iorga susţine, însă, că acea sumă de bani a aparţinut unei denunţătoare, fapt ce poate fi dovedit cu ajutorul mai multor documente.

„Nu am luat niciodată nicio sumă de bani. Suma respectivă de bani a fost pusă la dispoziţie de către o denunţătoare, care a fost autorizată să colaboreze pentru realizarea unui flagrant într-o faptă de corupţie. Banii respectivi sunt trecuţi într-un proces verbal , în care sunt trecute seriile banconetelor, banii au fost fotografaţi, a fost făcută o planşă-poză, de către serviciul tehnic al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Ar trebui să existe toate aceste documente la dosarul cauzei, dar având în vedere că eu nu am avut acces să predau dosarele nu ştiu ce au făcut cu aceste documente. Ori le-au omis în mod deliberat ori le-au furat în mod deliberat. Banii pentru flagrat erau, de regulă, banii denunţătorului, foarte rar erau din contul de flagrant al DNA”, a explicat Iorga.

O altă presupusă faptă pentru care a fost seziată Inspecţia Judiciară se referă la faptul că într-un alt dosar aflat în lucru au fost identificate bunuri, respectiv ceasuri evaluate la 67.631,49 lei şi un stilou în valoare de 8.117 lei, ridicate cu ocazia unei percheziţii care nu au fost înregistrate în Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte.

Magistratul se apără şi de această acuzaţie şi susţine că obiectele nu s-au aflat niciodată în posesia ei, acestea fiind depozitate, cel mai probabil, în biroul unui poliţist.

„Este un dosar care a fost soluţionat, a fost sesizată instanţa de judecată. Aceste bunuri au fost sechestrate şi s-a încheiat un proces verbal. Bunurile trebuie confiscate din moment ce se ajunge la soluţie de condamnare. Direcţia Naţională Anticorupţie nu a avut niciodată cameră pentru corpuri delicte. Poate doar dacă a fost făcută aceasta cameră în ultimele două, trei zile, altfel Direcţia Naţională Anticorupţie nu are nici măcar spaţii pentru poliţişti şi pentru procurori, cu atât mai puţin pentru corpuri delicte. De aceste corupuri delicte s-a ocupat un alt coleg al meu, un procuror care a plecat din DNA, iar bunurile respective au fost preluate de poliţiştii mei de la poliţiştii dânsului la momentul plecării. Nici măcar nu pot să le descriu, pentru că m-am ocupat de acele obiecte. Cred că le-am văzut la momentul percheziţiei , dar dacă mă întrebaţi cum erau aranjate, cum erau sigilate, habar nu am pentru că nu le-am preluat eu. Ele sunt acum în fişetul unui poliţist şi nu în biroul meu şi asta pentru că nu există cameră de corpuri delicte”, a adăugat Mihaela Iorga.

Cel de-al treilea aspect sesizat de DNA se referă la faptul că Mihaela Iorga ar fi cerut şi obţinut declanşarea procedurilor pentru obţinerea avizului necesar urmăririi penale faţă de o persoană, într-un dosar în care erau cercetaţi mai mulţi oameni, iar după ce a obţinut avizul, a continuat urmărirea penală faţă de persoana respectivă la o zi după împlinirea termenului de prescripţie, „împrejurare care generează consecinţe asupra întregii cauze”.

„Înţeleg dintr-un articol de presă că ar fi vorba de Adriana Ţicău. În dosarul privind „Mircosoft” au fost invocate aceste excepţii de către mai mulţi învinuiţi şi inculpaţi. Problema prescripţiei este una generală în acel dosar. Nu este o problemă doar în cazul Adrianei Ţicău. Atât la solicitarea avizului, cât şi la începerea urmăririi penale, aceste probleme au fost discutate cu cei din conducerea Direcţiei Naţioanle Anticorupţie. Probabil nu numai doamna procuror şef are un punct de vedere. Ar trebui ca acest punct de vedere să fie solicitat şi la ceilalţi din conducere. Există un ordin al Parchetului General care spune că dacă sunt implicate persoane din viaţa publică, toate aceste măsuri trebuie comunicate procurorului şef. Nu cred că ar fi aşteptat doamna procuror-şef doi, trei ani că am calculat eu greşit. În cazul acelor contracte, de la momentul iniţial am pus problema calculării prescripţiei, iar concluzia la care a ajuns la acel moment conducerea DNA a fost să mergem pe calcularea acestei prescripţii de la momentul finalizării contractului şi nu de la momentul începerii lui. Faptul că acum nu-şi mai aminteşte doamna procuror şef şi nu le mai menţionează, îmi pare rău”, a conchis Iorga.

După ce pe 4 iulie, procurorul Mihaela Iorga a fost revocat din funcţia deţinută în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, procurorul-şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, a numit, prin ordin, o comisie de inventariere şi verificare a dosarelor aflate în lucru, repartizate acesteia.

Prin urmare, procurorul şef DNA a cerut Inspecţiei Judiciare să facă verificări sub aspectul respectării normelor de procedură penală de către Mihaiela Moraru-Iorga şi analizării incidenţei dispoziţiilor legale privind abaterile disciplinare.