Doi ingineri care ridică stadioane în Europa fac o analiză devastatoare a arenei de 52 de milioane din Craiova: "Arcele nu stau în ax. Siguranţa poate fi afectată. Cine îşi asumă recepţia?". Ce răspunde constructorul

Călin Simuţ, inginer constructor care a terminat în 2002 Facultatea de Construcţii şi Arhitectură din Timişoara, iar în 2005 a plecat să ridice stadioane în diverse ţări de pe continent, a contactat ProSport din Polonia, acolo unde s-a stabilit, după ce a văzut imaginile cu defecţiunile la structura metalică a noii arene din Bănie.

Mesajul trimis pe e-mail este plin de indignare:
„Buna ziua,
Va scriu din Polonia referitor la articolul: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/imagini-incredibile-din-rau-in-mai-rau-au-carpit-un-stadion-de-52-de-milioane-de-euro-cum-au-incercat-constructorii-arenei-de-la-craiova-sa-rezolve-problema-din-imagine-16655987#disqus_thread
Am citit articolul de mai sus si, ca si firma specializata pe montaj structuri metalice in Belgia, Polonia, Portugalia etc. si care am montat structura metalica la cateva stadioane – PGE Arena Gdansk Polonia pentru Euro 2012, KV Mechelen Belgia 2015-2016, asistenta pentru premontaj si ridicare structura principala stadion Fortalezza Brazilia, etc. avem cateva comentarii, cred eu pertinente, de facut:
- problema aparuta suntem 99.9% siguri ca nu este o problema de proiectare ci o problema de montaj si urmarire a lucrarilor;
- din ceea ce vedem in imagini, cotele elementelor principale nu sunt respectate cele doua arce (axe) care se vad in imagini fiind la cote diferite;
- majoritatea structurii prezentate are probleme de vopsitorie;
- majoritatea structurii prezentate este taiata si re-sudata fara reparatia suprafetei;
- problema de geometrie poate sa fie propagata de la arcele montate in urma, fapt care poate sa fie cauzat de lipsa masuratorilor topo sau de nerespectarea indicatiilor in urma masuratorilor topo;
- nu a fost facut raport topografic pentru fiecare axa pentru a verifica geometria pas cu pas la fiecare axa???
- tolerantele de abateri ale geometriei sunt sau nu conform proiect?
- cum se mai repara problemele de vopsitorie si anticoroziune daca aplicati tabla trapezoidala peste structura ruginita?
- nu stim cum arata structura care deja este acoperita cu tabla trapezoidala. Cum mai accesam zonele respective pentru retusuri vopsitorie? Alpinisti utilitari?  Nacele din interiorul stadionului? Sau nu le mai facem nimic fiind trecute la «discutate si uitate»?
Pentru informatii suplimentare puteti sa ne cautati la www.weldetail.com sau calin.simut@weldetail.com.
Sau pentru Romania nu suntem suficient de calificati :)
Pacat de banii publici si de faptul ca inspectorii din santier au permis propagarea problemelor pana in acest punct.
Accentul nu trebuie pus pe terminarea lucrarilor intr-o luna de zile ci pe terminarea lor in conditii bune - respectand geometria, calitatea si aspectul cerut in proiect foarte probabil in caietul de sarcini.
Inca nu este tarziu dar dupa ce se da in folosinta si se semneaza receptiile...“.

Subiectul stadionului de 52,6 milioane de euro ridicat cu bani de la buget (90%) la Craiova a fost deschis de ProSport acum două săptămâni, când publicaţia noastră a semnalat conţinutul Hotărârii de Guvern care avea să aprobe modificări importante ale proiectului iniţial, cauzate în principal de erorile din studiul iniţial de fezabilitate şi alte prevederi neconforme. Conform HG-ului aprobat în iulie de cabinetul Tudose, noul termen de finalizare a lucrării era de patru luni. Adică în noiembrie 2017.
Articolul a fost urmat de o avalanşă de dezminţiri din partea oficialilor statului şi de un asalt al postacilor în mediul online. Adrian Cefalan, director CNI, a negat totul, inclusiv informaţiile menţionate în Nota de fundamentare a HG aprobată ulterior de guvern, şi a pus schimbările de proiect pe seama unor modificări ale cerinţelor UEFA. Directorul FRF consultat de ProSport a negat însă că în ultimii ani a survenit vreo schimbare în această privinţă.
Căutaţi la acel moment de ProSport, atât proiectantul stadionului, cât şi firma constructoare nu au dorit să dialogheze, preferând să remită presei un comunicat în care dădeau asigurări că lucrarea este de foarte bună calitate şi anunţau că întârzierea de opt luni (până acum) faţă de termenul anunţat iniţial (noiembrie 2016) a fost provocată de vremea proastă.
Mai mult decât atât, după ce ProSport a scris despre modificarea parametrilor stadionului, CNI a supralicitat şi a anunţat că stadionul va fi gata în august, adică trei luni mai devreme decât scria în Nota de fundamentare a HG-ului adoptat de guvern.

CITEŞTE CONTINUARE INVESTIGAŢIEI PROSPORT