Dosarul ANRP în care este judecat fostul şef al ANI, în pronunţare. Georgescu: Am fost arestat abuziv

"Astăzi, după aproape trei ani, s-a finalizat prima fază a procesului penal în care am fost acuzat de DNA pentru abuz în serviciu, deoarece am votat rapoarte de evaluare supraevaluate, care nu respectau Standardele Internaţionale de Evaluare, deşi acestea fuseseră întocmite de experţi autorizaţi. Prejudiciul comunicat mediatic şi constatat de specialişti ai DNA în anul 2015 a fost estimat la 80 milioane euro. Am fost arestat preventiv timp de patru luni în mod abuziv şi nejustificat", scrie Horia Georgescu într-o postare pe Facebook.

Fostul şef al ANI susţine că o comisie de experţi, selectată de instanţă, "a constatat că nu există niciun prejudiciu, că preţul stabilit de experţii evaluatori a fost unul corect şi că metoda de evaluare folosită este conformă şi pertinentă în raport cu Standardele Internaţionale de Evaluare".

"Aceeaşi comisie de experţi numită de instanţă, verificând rapoartele întocmite de către specialiştii DNA prin care aceştia “găsiseră” un prejudiciu , a concluzionat că raportele sunt inacceptabile, cu credibilitate zero şi că s-au folosit date eronate , inexacte şi incomplete", mai spune Georgescu.

Fostul şef ANI precizează că din declaraţii şi documente a reieşit că nu avea atribuţii în a cenzura un raport de evaluare întocmit de un expert, excepţie făcând situaţia în care funcţionarii cu atribuţii în fişa postului din cadrul ANRP semnalau nereguli, menţionând că acest lucru nu s-a întâmplat niciodată cât timp a fost membru al Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor.

"Niciunul din cei peste 40 de martori audiaţi nu a declarat că am încălcat vreo dispoziţie legală sau ca am acţionat cu interes pentru a favoriza persoane pe care nu le-am cunoscut niciodată. Experţii numiţi de instanţă spun că nu există prejudiciu, probele dovedesc că am respectat legea. Aştept ca judecătorul să îmi facă dreptate. Am respectat legea şi sper ca soluţia ce urmează a fi pronunţată să fie în raport cu probele din dosar. Am rezerve pe care le-am exprimat public în legătura cu judecătorul care gestionează cauza. Voi folosi toate resursele şi instrumentele legale, nu numai pentru a-mi demonstra nevinovăţia , ci şi pentru a arăta că ceea ce s-a întâmplat este rezultatul unui abuz şi nu are legătura cu o conduită nelegală a subsemnatului în 12 ani de serviciu public", a mai scris Horia Georgescu.

În acest dosar, procurorii DNA au dispus, în 9 aprilie 2015, trimiterea în judecată în judecată a opt persoane care, la data faptelor, făceau parte din Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, precum şi a patru inculpaţi care aveau calitatea de experţi evaluatori autorizaţi.

Astfel, în faţa instanţei au ajuns foştii deputaţi Marko Attila şi Theodor Nicolescu, fostul preşedinte al ANI Horia Georgescu, Ingrid Zaarour, Mihnea Remus Iuoraş, Ingrid Luciana Popa-Mocanu, RemusVirgil Baciu şi Constantin Cătălin Canangiu. De asemenea, au fost trimişi în judecată experţii evaluatori Gheorghe Vişoiu, Alexandru-Florin Hanu, Neculai Nistor şi Dorin-Cornel Drulă.

Dosarul a fost trimis iniţial instanţei supreme, însă ulterior a fost mutat la Curtea de Apel Bucureşti, după ce Cătălin Theodor Nicolescu şi Marko Attila-Gabor au demisionat din Parlament.

Procurorii susţin că, prin acţiunile sau inacţiunile lor intenţionate, cei 12 inculpaţi au produs un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 84.588.304 euro.

"Inculpaţii Ingrid Zaarour, Baciu Remus Virgil, Marko Attila-Gabor, Iuoraş Mihnea-Remus, Popa-Mocanu Ingrid-Luciana, Georgescu Horia, Canangiu Constantin-Cătălin şi Nicolescu Theodor Cătălin au fost, în perioada 2008, membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor. În acea calitate, cei opt inculpaţi au emis, în cazul a trei dosare (nr.13653/FFCC/2008, nr.26600/CC/2006 şi nr.8745/CC/2006) titluri de despăgubire, pe baza unor rapoarte de evaluare contrare Standardelor Internaţionale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piaţă a imobilelor şi contrare prevederilor art.13, art.10 alin.6 şi 7 din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei. Scopul acelor demersuri a fost supraevaluarea imobilelor menţionate, ceea ce a adus un prejudiciu bugetului de stat şi a asigurat avantaje patrimoniale unor persoane, cesionari ai drepturilor litigioase", susţinea DNA la momentul trimiterii în judecată.