Dosarul de trafic de persoane în care apăreau numele unor politicieni, retrimis Tribunalului Cluj

Curtea de Apel Cluj s-a pronunţat, joi, asupra recursului procurorilor DIICOT împotriva unei decizii a Tribunalului Cluj, care a dispus retrimiterea la Parchet, pentru refacerea urmăririi penale, a dosarului în care patroana unui local din Cluj-Napoca, Natalia Strechi, este acuzată de proxenetism şi trafic de persoane întrucât ar fi obligat mai multe tinere să se prostitueze, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Cluj, Claudia Ilieş, a declarat că instanţa a admis recursul procurorilor DIICOT, sentinţa fiind definitivă.

Astfel, dosarul va fi repus pe rolul Tribunalului Cluj.

Numele deputaţilor Petru Călian şi Adrian Gurzău, dar şi ale unor oameni de afaceri şi patroni de cluburi din Cluj apar în acest dosar de trafic de persoane instrumentat de DIICOT.

Potrivit dosarului instrumentat de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) Cluj şi trimis în instanţă în luna februarie 2010, deputaţii PDL Petru Călian şi Adrian Gurzău, consilierul judeţean Mihai Szeplekan (PNL), directorul Regionalei de Poştă Cluj, Ovidiu Călin, şi fostul consilier local Mircea Petric ar fi întreţinut relaţii sexuale cu tinerele obligate de administratorul clubului "Nana", Natalia Strechi, să se prostitueze.

Cei menţionaţi au negat, la vremea apariţiei în presă a datelor din dosar, că ar fi implicaţi în acest caz.

Deputatul PDL Petru Călian spunea că este martor în acest dosar şi că totul se bazează doar pe declaraţii, apreciind că mulţi vor să îi facă rău. Adrian Gurzău afirma, la rândul său, că îşi rezervă dreptul de a se îndrepta în instanţă împotriva persoanei care făcuse declaraţiile referitoare la el în acest caz. Consilierul judeţean din Cluj Mihai Szeplecan (PNL) afirma că este simplu martor în dosar şi că tot scandalul era o încercare a "colegilor din PDL" de a-i face rău deputatului Petru Călian.

La primul termen în acest dosar, din 23 martie 2010, procurorii DIICOT Cluj au cerut Tribunalului Cluj ca acest dosar să fie judecat în şedinţă secretă, iar avocaţii inculpatei Natalia Strechi şi ai unei părţi vătămate au susţinut cererea. Atunci, judecarea cauzei a fost amânată, pentru ca şi a doua parte vătămată citată să îşi angajeze apărător.

La termenul din 20 aprilie 2010, judecarea dosarului a fost amânată, la cererea avocatului unei părţi vătămate.

La termenul din 18 mai 2010, Tribunalul Cluj a dispus ca acest dosar să fie judecat în şedinţe secrete din cauză că una dintre tinerele din club, parte vătămată în dosar, era minoră la momentul producerii infracţiunii.

În noiembrie 2010, la cererea avocatului Nataliei Strechi, Tribunalul Cluj a dispus trimiterea dosarului la DIICOT pentru refacerea urmăririi penale. Avocatul a contestat faptul că mai multe audieri au fost făcute de ofiţeri de poliţie judiciară, şi nu de procurori şi, având în vedere că este o cauză complexă, cu limită de pedeapsă ridicată, se impunea ca audierile să fie făcute de procurori.

Această decizie a fost atacată de DIICOT cu recurs, judecat de Curtea de Apel Cluj.