Două ONG-uri anunţă că NU susţin un REFERENDUM pe tema justiţiei în ziua alegerilor. APADOR-CH: Nu trebuie tratat ca un autobuz electoral

„APADOR-CH consideră că referendumul naţional este o formă prin care poporul îşi exercită suveranitatea, potrivit art. 2 alin. 1 din Constituţie, şi nu un vehicul care poate fi pus în slujba influenţării rezultatului unor alegeri. Referendumul nu trebuie tratat ca un alt fel de „autobuz electoral”, al cărui scop este aducerea unui număr cât mai mare de votanţi la alegerile parlamentare, naţionale sau europene. În mod logic, mai întâi trebuie să existe o problemă de importanţă naţională, identificată în mod clar, care frământă întreaga naţiune, problemă la care răspunsul se poate afla în urma unui referendum naţional”, precizează reprezentanţii APADOR-CH, printr-un comunicat de presă.

Potrivit sursei citate, în cazul de faţă, mai întâi a fost ideea organizării unui referendum şi abia după aceea s-a pus problema care este întrebarea ce trebuie pusă la referendum.

„Această întrebare nu a fost formulată nici până la această dată, când referendumul a avansat de la stadiul „aproape hotărât” la „hotărât”. Deci, referendum avem, doar întrebare ne mai trebuie. Dacă există, cu adevărat, o problemă naţională extrem de importantă, care să necesite organizarea unui referendum (şi nu a unui simplu sondaj naţional de opinie), atunci referendumul trebuie tratat corespunzător importanţei sale şi organizat separat, nu ca simplă anexă electorală”, mai arată asociaţia.

„Suprapunerea dezbaterilor nu va favoriza limpezirea unor puncte de vedere”

APADOR-CH mai precizează că, în ciuda faptului că referendumul pe justiţie organizat odată cu alegerile parlamentare a fost declarat constituţional, e nevoie de o apreciere dacă referendumul serveşte rezolvării unor probleme reale.

„Prin suprapunerea referendumului naţional cu alte alegeri (parlamentare – naţionale sau europene, prezidenţiale) se ajunge la o interferenţă de teme şi subiecte, care se vor dezbate simultan, întrucât perioadele de campanie, pentru alegeri şi pentru referendum, vor coincide. Această suprapunere a dezbaterilor nu va favoriza limpezirea unor puncte de vedere, ci dimpotrivă. În cazul alegerilor şi referendumului din 26 mai 2019, este foarte posibil ca la întrebările pe temele specifice alegerilor europarlamentare să se răspundă cu argumente ce ţin de chestiunile vizate de referendum. Şi viceversa. Câştigul pentru alegători, constând în informare corectă şi completă, va fi minim, în timp ce mulţi politicieni vor putea jongla cu nonşalanţă între teme fără legătură între ele”, mai arată comunicatul menţionat.

Acestea sunt motivele pentru care APADOR-CH nu a participat la consultările de marţi, de la Cotroceni, spun reprezentanţii asociaţiei.

Reprezentanţii societăţii civile au declarat, marţi, după consultările de la Cotroceni, că preşedintele Klaus Iohannis va convoca ”în mod cert” referendum pe Justiţie în ziua alegerilor europarlamentare, fiind ”nu aproape, nu posibil”, ci hotărât în acest sens.

Centrul de Resurse Juridice este împotriva organizării referendumului odată cu europarlamentarele

Centrul de Resurse Juridice (CRJ) anunţă că este împotriva organizării unui referendum odată cu alegerile europarlamentare din 26 mai de anul acesta, transmite organizaţia într-un comunicat remis miercuri MEDIAFAX, după întâlnirea avută marţi cu preşedintele Klaus Iohannis, la Cotroceni.

Reprezentanţii Centrului de Resurse Juridice (CRJ) sunt de părere că alegerile alegerile europarlamentare "trebuie să se bazeze exclusiv pe teme europene şi că orice altă temă riscă să compromită natura şi buna informare a cetăţenilor cu privire la alegerile din mai 2019, suprapunerea temelor intrând în contradicţie cu îndrumările de bună practică ale Comisiei de la Veneţia".

"Indiferent de nemulţumirile publice cu privire la prestaţia actualei majorităţi parlamentare, majoritate rezultată ca urmare a votului exprimat de cetăţeni la alegerile parlamentare din anul 2016, votul nu poate fi nici anulat nici ”corectat” printr-un referendum", transmite CRJ, într-un comunicat asumat de directorul organizaţiei, Georgiana Iorgulescu.

CRJ remarcă faptul că preşedintele României nu a indicat la întâlnirea de marţi vreo întrebare care ar putea fi formulată la posibilul referendum, dar "sensul discuţiilor a fost, aproape în integralitate, cu privire la justiţie (cu tot cu anticorupţie)".

"Justiţia, în genere, nu poate face obiectul unui referendum consultativ, funcţionarea acesteia având rang constituţional (prin urmare, orice modificare se face prin referendum de modificare a Constituţiei) şi de natura legilor organice; acestea din urmă, indisolubil legate unele de altele şi de Constitutie, nu pot, prin urmare, face obiectul unei singure întrebări aşa-zis “clarificatoare” ori „izbăvitoare", se mai spune în documentul citat.

"Justiţia nu (mai) trebuie folosită (deşi este folosită de foarte mulţi ani) în bătăliile politice; ea înşăşi, prin reprezentanţii săi oficiali sau neoficiali trebuie să arate că este sobră, că ştie să se cureţe atunci când greşeşte, că îşi asumă lucrurile bune şi mai puţin bune şi că ştie că nu o face pentru sine ci pentru noi, ceilaţi; în lipsa acestui demers intern, orice demers exterior ei este inutil. În concluzie, Centrul de Resurse Juridice este împotriva organizării unui referendum consultativ odată cu alegerile europarlamentare. În ceea ce priveşte întrebarea care va fi pusă – cum nimeni nu pare să o ştie – vom face precizările de fond necesare la momentul cuvenit", transmite CRJ.

Centrul de Resurse Juridice a avut aceeaşi opinie şi cu privire la organizarea, în 2009, a alegerilor prezidenţiale şi a referendumului consultativ cu privire la parlamentul unicameral.