Federaţia Asociaţiilor Bolnavilor de Cancer, despre decizia Curţii Europene privind VACCINAREA: Nu vedem un beneficiu. Cetăţenii, părinţii trebuie să fie foarte conştienţi de REACŢIILE ADVERSE

"Trebuie să punem în balanţă beneficiile şi riscurile. Riscurile sunt minore, deci beneficiile sunt majore. Nici nu ar trebui să luăm în considerare decizia Curţii Europene de Justiţie pentru că producătorii se vor opri în a mai produce aceste vaccinuri sau le vor comercializa dedicat. Nu văd un beneficiu în această decizie. Cetăţenii, părinţii trebuie să fie foarte conştienţi de reacţiile adverse, să se informeze înainte să facă un minumum de analize înainte a se vaccina. Nu producătorii trebuie să aibă grijă de viaţă noastră, totuşi aceste vaccinuri au demonstrat de-a lungul timpului că sunt benefice pentru întreaga populaţie vaccinată", a declarat, pentru MEDIAFAX, Cezar Irimia, preşedintele Federaţiei Asociaţiilor Bolnavilor de Cancer.

Potrivit acestuia, cei care se vaccinează sunt resposnabili pentru reacţiile adverse existente sau nu, pentru că ar trebui să se informeze în prealabil.

"Poliomielita a fost eradicată datorită vaccinului. Producătorul specifică în prospectul vaccinului şi care sunt şi reacţiile adverse. Consider că odată informaţi prin acel prospect, noi ne asumăm în totalitate responsabilitatea vis a vis de aceste reacţii. S-au trezit acum să dea o astel de decizie, în România sunt atâtea decese pentru că părinţii nu şi-au vaccinat la timp copiii, ultimul caz fiind de rujeolă, aţi văzut dezastrul", a mai spus Cezar Irimia.

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a luat o decizie în privinţa persoanelor care se declară victime ale unui incident medical cu vaccinuri şi care încearcă să obţină compensaţii din partea companiilor farmaceutice ce au fabricat vaccinurile, conform Le Monde. Această decizie va creşte şansele obţinerii unei indemnizaţii din partea companiilor farmaceutice.

Conform magistraţilor din Luxemburg, chiar şi în absenţa consensului ştiinţific, judecătorii ar putea lua în considerare ”anumite elemente invocate de solicitant” ce constituie ”indicii grave, precise şi concordante” pentru ”a stabili existenţa unui efect secundar al vaccinului şi al unei legături între acesta şi maladia provocată”.

Decizia CJUE are la origine cazul unui cetăţean francez, cunoscut drept J.W., ce a fost vaccinat împotriva hepatitei de tip B în 1998 şi a dezvoltat scleroză multiplă un an mai târziu. Scleroza multiplă este o afecţiune neurologică în care sistemul imunitar atacă creierul şi măduva spinării. Boala afectează ţesutul nervos şi cauzează o serie largă de simptome, de la probleme de vedere la paralizie. J.W. a decedat în anul 2011. În 2006, J.W. a dat în judecată compania farmaceutică Sanofi Pasteur, ce a produs vaccinul. Cazul său a fost judecat în faţa Curţii de Apel din Franţa, ce a decis anterior că nu există nici o dovadă ştiinţifică care să susţină o posibilă legătură între vaccinul împotriva hepatitei de tip B şi scleroza multiplă a bărbatului.

Decizia a fost revocată, şi potrivit CJUE,”proximitatea temporală între administrarea unui vaccin şi apariţia unei maladii, absenţa antecedentelor medicale personale şi ale familiei, precum şi existenţa unui număr semnificativ ale unor cazuri ale acestei maladii în urma unor vaccinări pot constitui dovezi suficiente pentru a stabili o dovadă”, chiar şi în absenţa unui consens ştiinţific.