Fost procuror DIICOT, condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, pentru trafic de influenţă

Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs la Completul de cinci al instanţei supreme.

Unul dintre magistraţii completului de trei judecători a formulat o opinie separată, achitându-l pe Moisescu.

În acelaşi dosar, avocaţii Alexandru Bernic şi Constantin Năstase, ambii de la Baroul Iaşi, au fost condamnaţi tot la doi ani cu suspendare.

Eugen Moisescu a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie de la Serviciul teritorial Iaşi, la 1 august 2012, pentru trafic de influenţă. Alături de el, au fost judecaţi în acest dosar şi avocaţii Alexandru Bernic şi Constantin Năstase, acuzaţi de trafic de influenţă şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Procurorii anticorupţie i-au trimis în judecată în acest dosar şi pe Gheorghe Catargiu şi Alin-Eugen Curcă, acuzaţi de cumpărare de influenţă şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, respectiv complicitate la trafic de influenţă. În ceea ce îl priveşte pe Catargiu, instanţa a decis încetarea procesului penal împortiva sa, iar pe Curcă l-a condamnat tot la doi ani de închisoare cu suspendare.

Conform rechizitoriului întocmit de procurori, în 10 februarie 2010, Bernic şi Moisescu ar fi primit 1.000 de euro de la Gheorghe Catargiu, promiţându-i că vor interveni astfel încât să fie ridicată măsura indisponibilizării dispuse în cazul unei maşini BMW 520. Banii i-au fost daţi avocatului Bernic, care i-a împărţit în mod egal cu procurorul Moisescu, potrivit procurorilor DNA.

Alin-Eugen Curcă a fost acuzat de anchetatori că a sprijinit demersurile avocatului Bernic de a primi cei 1.000 de euro de la Gheorghe Catargiu, el mediind discuţiile dintre cei doi. Ulterior, pentru că măsura indisponibilizării autoturismului în cauză nu a fost ridicată conform înţelegerii, Curcă a făcut presiuni repetate asupra avocatului Bernic şi a procurorului Moisescu, pentru ca aceştia să îi restituie lui Catargiu cei 1.000 de euro.

Iniţial, dosarul a fost trimis spre soluţionare la Curtea de Apel Iaşi. Magistraţii de la această instanţă au decis, la 16 decembrie 2011, scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea spre judecată la Curtea de Apel Suceava.

În 20 aprilie, Curtea de Apel Suceava şi-a declinat competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), în baza articolului 41, alineatul (1) din Codul de procedură penală, care precizează faptul că "Instanţa sesizată cu judecarea unei infracţiuni rămâne competentă a o judeca chiar dacă constată, după efectuarea cercetării judecătoreşti, că infracţiunea este de competenţa instanţei inferioare".