Fostul şef al SRI Prahova, Corneliu Păltânea, favorizat de judecătorul Rebegea

Surse judiciare au declarat, vineri, pentru MEDIAFAX că Dumitru Rebegea, arestat preventiv şi deferit justiţiei pentru corupţie, în legătură cu punerea în libertate a unor interlopi, a judecat şi unul dintre dosarele fostului şef al SRI Prahova, Corneliu Păltânea, în care acesta din urma a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie în legătură cu furtul de produse petroliere.

Potrivit surselor citate Rebegea a fost preşedinte al completului de judecată, care a dezbătut dosarul fostului şef de la SRI Prahova, până la momentul când a fost reţinut şi, ulterior, arestat preventiv, pentru fapte de corupţie.

Sursele citate au mai arătat că Rebegea l-a ajutat pe Păltânea în sensul că, după admiterea, în urmă cu aproape un an, a unei cereri de expertiză tehnică în dosar, a numit un expert care, în aparenţă a contrazis, nefundamentat acuzaţiile din dosar.

Concret, au arătat sursele citate, expertul "a venit cu o concluzie năucitoare", în sensul că în acest dosar nu există un prejudiciu pe motiv că acest prejudiciu nu poate fi identificat în evidenţele şi actele economice ale Rafinăriei Astra Română Ploieşti.

"Nici nu se putea identifica vreodată un prejudiciu vizibil, pentru că Păltânea, la acea vreme, opera direct cu directorul acestei Rafinării, Octavian Nan, care de altfel a fost deferit justiţiei alături de colonel", au mai arătat sursele citate, care au precizat că prejudiciul nu putea figura fizic în actele societăţii datorită unui artificiu făcut de directorul Nan.

Referitor la acest artificiu, sursele citate, au arătat că, pentru a acoperi pierderile de petrol directorul rafinăriei, Octavian Nan, le-a cerut, la un moment dat, experţilor tehnici ai societăţii să treacă în acte, la capitolul pierderi tehnice, valoarea de zece la sută, în loc de cinci la sută, cât s-a constatat că se pierdea în realitate în procesul tehnologic.

Sursele citate, au mai arătat că această situaţie de fapt a fost pe deplin dovedită, cu probe solide în dosar, în sensul în care, în timpul audierilor, experţii de la Compartimentul tehnic au recunoscut că au primit dispoziţie de la directorul Nan să ridice până la aproximativ zece la sută valoarea de pierderi din cursul procesului tehnologic. În final, inclusiv directorul Nan a recunoscut că le-a cerut angajaţilor să ridice valoare pierderilor.

Aceste declaraţii pot fi coroborate şi cu rapoartele tehnice de constatare tehnico ştiinţifică ale procurorilor DNA precum şi cu actele ridicate de la Rafinăria Astra Ploieşti, au mai arătat sursele citate care au mai precizat că este anormal ca într-o zi să fie înregistrate pierderi de cinci la sută, iar a doua zi, de zece la sută fără să fi fost modificat în vreun fel procesul tehnologic.

Concret, plusul de cinci la sută era apoi folosit de Nan şi Păltânea sau valorificat pe piaţa de profil. Sursele citate au precizat că expertul desemnat de Rebegea a oferit o concluzie care îi este favorabilă lui Păltânea dar care nu are putere în raport de probele din dosar.

Sursele citate au mai precizat că procurorii care s-au ocupat de acest caz au făcut mai multe obiecţiuni în legat de această expertiză.

Întrebate în legătură cu ajutorul concret oferit de Rebegea lui Păltânea, sursele citate au răspuns: "în mod evident nu putea să scoată sau să falsifice acte în dosar, dar a numit un expert special în acest sens care să vină cu o concluzie favorabilă inculpatului şi prin care să se încerce contrazicerea acuzaţiilor din dosar".

Corneliu Păltânea este judecat la Tribunalul Prahova într-un dosar, alături de Daniel Bucur, fost prim-locţiitor la Secţia de informaţii a SRI Prahova, şi Octavian Nan, fost director general la Rafinăria Astra Română Ploieşti.

Păltânea şi Bucur au fost trimişi în judecată de procurorii anticorupţie pentru protejarea unor grupări infracţionale care comercializau ilegal produse petroliere.

Procurorii anticorupţie au stabilit că, în perioada 1993-2001, cei doi foşti ofiţeri de informaţii ar fi acordat protecţie unor grupări infracţionale care făceau comerţ cu produse petroliere, prin blocarea unor informaţii legate de activităţile ilegale ale acestora defăşurate la Rafinăria Astra Română Ploieşti.

Păltânea este acuzat în acest dosar de luare de mită, instigare la delapidare şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, iar Bucur pentru luare de mită şi complicitate la luare de mită, complicitate la delapidare şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

Dumitru Rebegea, judecător la Tribunalul Prahova, a fost trimis în judecată de DNA, în 27 noiembrie 2009, pentru luare de mită şi favorizarea infractorului, fiind acuzat că a cerut bani pentru a pune în libertate doi interlopi.