Generalul SRI Ovidiu Soare, 3 ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere. Cico Dumitrescu, achitat

Aceeaşi pedeapsă a primit-o şi colonelul (r) SRI Gheorghe Dumitrache, care împreună cu generalul (r) Ovidiu Soare şi-a traficat influenţ, pretinzând şi primind de la oameni de afaceri din Prahova sume importante de bani şi bunuri materiale în schimbul protecţiei acordate, atât în domeniul economic, cât şi în domeniul activităţii organelor judiciare, dar şi de justiţie.

În 4 februarie 2013, un complet de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a menţinut sentinţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, care a hotărât condamnarea inculpatului Ovidiu Soare - general maior (rezervă), fost şef al Inspectoratului pentru Apărarea Constituţiei şi Securitate Economică, din cadrul Serviciului Român de Informaţii (SRI), la pedeapsa de trei ani închisoare cu suspendare sub supraveghere, pe un termen de încercare de opt ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de: trei infracţiuni de luare de mită, complicitate la infracţiunea de folosire, cu rea-credinţă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect; fals în înscrisuri sub semnătură privată şi omisiunea sesizării organelor judiciare, privind siguranţa naţională a României, în varianta normativă, transmiterea de informaţii cu caracter secret ori confidenţial, prin orice mijloace, în afara cadrului legal, a informat, miercuri, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA).

Instanţa supremă i-a interzis lui Ovidiu Soare, timp de doi ani după executarea pedepsei principale, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii.

De asemenea, instanţa supremă l-a condamnat pe Gheorghe Dumitrache, colonel (rezervă), fost şef Sector "A" din cadrul Secţiei de Informaţii Prahova din cadrul SRI, la pedeapsa de trei ani închisoare cu suspendare sub supraveghere, pe un termen de încercare de opt ani, pentru trafic de influenţă, dare de mită, încercarea de a determina mărturia mincinoasă.

Instanţa supremă a interzis inculpatului Dumitrache, timp de doi ani după executarea pedepsei principale, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii.

Totodată, a fost condamnat şi Alexandru Tudor Georgescu, asociat la SC MIDOCAR SRL Bucureşti, la pedeapsa de un an închisoare cu suspendare condiţionată, pe un termen de încercare de trei ani, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea-credinţă a bunurilor societăţii într-un scop contrar intereselor societăţii.

În acelaşi proces, instaţa supremă l-a achitat pe Emil (Cico) Dumitrescu, fost consilier de stat la Administraţia Prezidenţială, acuzat de trafic de influenţă, referitor la avansare în grad a tatălui lui Soare.

Generalul maior (r) Ovidiu Soare, fost şef al Inspectoratului pentru Apărarea Constituţiei şi Securitate Economică, din cadrul Serviciului Român de Informaţii (SRI), a fost acuzat de luare de mită, instigare neurmată de executare la infracţiunea de înşelăciune, instigare la infracţiunea de fals intelectual, complicitate la infracţiunea de folosire cu rea credinţă a bunurilor societăţii, într-un scop contrar intereselor societăţii, fals în înscrisuri sub semnătură privată, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, omisiunea sesizării organelor judiciare, privind siguranţa naţională a României, în varianta normativă, transmiterea de informaţii cu caracter secret ori confidenţial, prin orice mijloace, în afara cadrului legal.

Colonelul (r) Gheorghe Dumitrache, fost şef Sector "A" din cadrul Secţiei de Informaţii Prahova din cadrul SRI, a fost trimis în judecată pentru trafic de influenţă, dare de mită, încercarea de a determina mărturia mincinoasă şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.

Alexandru Tudor Georgescu, asociat la SC Midocar SRL Bucureşti a fost acuzat de folosire cu rea credinţă a bunurilor societăţii într-un scop contrar intereselor societăţii.

În acest caz, Emil Dumitrescu, fost consilier de stat la Administraţia Prezidenţială, a fost acuzat de trafic de influenţă.

Potrivit DNA, din probele administrate de procurori a rezultat că în perioada 1996-2002, Dumitrache a lucrat la Secţia de Informaţii a judeţului Prahova având funcţia de şef sector, fiind subordonat pe linie profesională generalului Ovidiu Soare, care a condus la nivelul structurii centrale din cadrul SRI Diviziunea "A" şi ulterior Inspectoratul pentru Apărarea Constituţiei şi Securitate Economică. Din anul 2002, colonelul Dumitrache a fost avansat la unitatea condusă de Ovidiu Soare, din Bucureşti, unde a lucrat până în anul 2005.

În perioada respectivă, între cei doi foşti ofiţeri SRI s-au stabilit relaţii care excedau cadrului deontologic şi profesional, fiind implicaţi în activităţi de traficare a influenţei, luare de mită etc., în sensul că pretindeau şi primeau de la mai mulţi oameni de afaceri sume importante de bani şi bunuri materiale în schimbul protecţiei acordate, atât în domeniul economic, cât şi în domeniul activităţii organelor judiciare, dar şi de justiţie.

Dumitrache i-a oferit şefului său foloase de ordin material reprezentate de bunuri şi servicii, încorporate în construirea a două imobile în localitatea Călineşti, judeţul Prahova, (aparţinându-i lui Ovidiu Soare). În schimb, acesta din urmă şi-a protejat subalternul în cadrul serviciului, prin demersuri oficiale pentru avansarea lui în funcţii şi grade superioare. Datorită susţinerii de care a început să beneficieze, Dumitrache a început să desfăşoare, începând din anul 1996, activităţi de protejare a unor oameni de afaceri din judeţul Prahova, intervenind, la cererea acestora, la factori de decizie din SNP Petrom, Lukoil SA, dar şi la ofiţeri de poliţie şi magistraţi. Intervenţiile erau legate de iniţierea şi derularea unor afaceri comerciale profitabile, dar şi de obţinerea de soluţii favorabile în cazul unor dosare penale pe care cei în cauză le aveau pe rol.

În aceleaşi scopuri, Dumitrache l-a atras în această activitate infracţională şi pe Radu Balici - general de brigadă (în prezent decedat). Pentru traficarea influenţei, cei doi au pretins şi primit, în mod repetat, de la doi oameni de afaceri suma de 1.496.675.579 de lei vechi şi 102.600 de dolari.

Probele din acest dosar relevă faptul că Gheorghe Dumitrache, col. (r) SRI, a susţinut în faţa mai multor persoane că finul său, fostul şef al DIICOT Gheorghe Muscalu (actual membru în Consiliul Superior al Magistraturii-n.r.), şi fostul procuror general adjunct Marcel Sîmpetru (fost consilier în cadrul CSM, care a demisionat din funcţie în urma unui scandal de corupţie-n.r.) i-au promis că dosarul său va fi repartizat unui procuror care să dea o soluţie favorabilă lui.

Potrivit rechizitoriului, în convorbirea telefonică din 14 martie 2006, Dumitrache îi relata finului său, procurorul Gheorghe Muscalu, că a discutat despre dosarul lui penal cu primul adjunct al procurorului general al Românei de atunci, Marcel Sîmpetru. În cadrul unei întâlniri speciale cu Muscalu, Dumitrache i-a relatat că procurorul Marcel Sîmpetru i-a spus să stea liniştit în legătură cu dosarul penal de la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), deoarece procurorul anchetator care îl instrumentează va fi mutat în altă unitate, după care dosarul va fi dat unui alt procuror.

Generalul SRI Ovidiu Soare a fost acuzat că a divulgat informaţii clasificate din cazul "Distileria" privind activităţile ilegale economice şi fapte de corupţie desfăşurate de magistraţi şi oameni politici. El a coordonat, în perioada 2002-2003, cazul informativ "Distileria", instrumentat de Secţiei de Informaţie a judeţului Prahova.

Dosarul "Distileria" era o acţiune informativă care avea ca obiectiv culegerea de informaţii privind o serie de activităţi ilegale în domeniul economico-financiar desfăşurate de mai multe persoane, iar Soare a fost acuzat că, pe parcursul derulării acestui caz informativ, a divulgat informaţii clasificate către persoanele urmărite.

Ulterior, el a aprobat închiderea cazului, fără a informa organele judiciare cu privire la faptul că din cazul respectiv rezulta că persoanele urmărite ar putea fi implicate în activităţi infracţionale economico-finaciare şi bancare, dar şi de corupţie, susţin procurorii DNA.

Concret, pe parcursul desfăşurării acţiunii s-a constatat că au apărut în caz informaţii noi, care au confirmat informaţiile iniţiale referitoare la faptul că grupul respectiv de persoane ar fi putut aduce atingere prin activităţile lor siguranţei naţionale a României. Din aceleaşi informaţii obţinute s-a mai putut constata că o serie de persoane "din cele vizate" ar fi putut fi implicate şi în săvârşirea unor fapte de corupţie, cum ar fi: darea de mită, luarea de mită, traficul de influenţă.

Această scurgere de informaţii a fost sesizată la vremea respectivă de ofiţerii operativi în caz, însă nu s-a putut identifica apoi şi persoana ce a produs scurgerile de informaţii.

Unul dintre martori, Radu Adrian Ovidiu, a declarat procurorilor că a constatat că persoanele urmărite erau avertizate să-şi ia măsuri de schimbare a cartelelor telefonice şi de a nu mai purta discuţii compromiţătoare pe telefoanele fixe sau mobile. Martorul a mai declarat că, din "interior" li se transmitea celor urmăriţi "să stea însă liniştiţi pentru că sigur nu vor mai fi prelungite mandatele de interceptare a convorbirilor telefonice şi că din informaţiile pe care le deţinea ar fi rezultat că vectorul ar fi aflat aceste informaţii de la Ioan Stan care îndeplinea în perioada respectivă funcţia de preşedinte al Comisiei de Control a SRI din partea Parlamentului României".

Totodată, martorul a precizat că în momentul în care a aflat că în cazul respectiv au fost interceptate şi personalităţi politice din vremea respectivă ce îşi desfăşurau activitatea politică sau profesională "aproape" de primul ministru a cerut "pe mână scurtă" de la SIJ Prahova toate documentele ce reliefau această situaţie.

"Faţă de conţinutul informaţiilor din această acţiune, era obligatoriu să se facă informări la organele judiciare pentru săvârşirea unor infracţiuni economico-financiare cu consecinţe grave (mafia alcoolului şi mafia petrolului) fiind vorba de acte repetate de coruperea unor oameni politici, magistraţi şi de implicare în privatizări ilegale şi oneroase. Din câte ştiu nu s-a făcut nicio informare de acest gen", a declarat martorul procurorilor DNA.