Inspecţia Judiciară a CSM s-a autosesizat şi face verificări în legătură cu Dinel Staicu

Reprezentanţii CSM susţin însă că din informaţiile pe care au reuşit să le adune până la acest moment reiese că procurorii ar fi trebuit să ceară interdicţia pentru Staicu în dosarul fraudării Băncii Internaţionale a Religiilor (BIR), şi nu în cel de-al doilea, aflat la Judecătoria Sectorului 2, unde o astfel de cerere a fost formulată dar respinsă.

"Având în vedere prezentarea de către diferite instituţii din presă a unor aspecte legate de cauzele aflate pe rolul instanţelor din România privind pe Dinel Nuţu (fost Staicu) - urmărit internaţional, Consiliul Superior al Magistraturii informează că Inspecţia Judiciară de pe lângă Plenul CSM s-a sesizat din oficiu şi va proceda în perioada imediat următoare la efectuarea verificărilor care se impun", precizează CSM, într-un comunicat de presă de vineri.

Reprezentanţii CSM precizează că, din informaţiile pe care le au până în prezent, dosarul privind fraudarea Băncii Internaţionale a Religiilor (BIR) a fost comunicat Curţii de Apel Bucureşti la data de 10 ianuarie 2011, "conform evidenţei ECRIS". Acesta este dosarul în care Dinel Staicu a fost condamnat definitiv la şapte ani de închisoare cu executare.

"Conform declaraţiilor DNA, existau suspiciuni că inculpatul intenţiona să se sustragă de la executarea acestei pedepse", susţin cei de la CSM, care apreciază că, din 10 ianuarie 2011, "DNA a avut la îndemână posibilitatea depunerii cererii de luare a măsurilor asiguratorii la Curtea de Apel Bucureşti, pe rolul căreia, tot de la acea dată, se afla dosarul în cauză, primul termen de judecată pentru recurs fiind fixat de CAB la 7 februarie 2011".

Tot în 10 ianuarie a apărut, în Monitorul Oficial, şi cererea lui Staicu de schimbare a numelui în Dinel Nuţu, cerere concretizată apoi la 1 aprilie.

Reprezentanţii CSM susţin că elementele "pe care se putea fundamenta o eventuală decizie de luare a măsurii asiguratorii" erau conţinute în dosarul transmis Curţii de Apel Bucureşti.

"Judecătoria Sectorului 2 avea pe rol alt dosar, cu probatoriu şi elemente diferite, vizând aceeaşi persoană, însă cu grad relativ de concludenţă în legătură cu necesitatea dispunerii acestei măsuri", mai scriu reprezentanţii CSM.

Procurorii au cerut o interdicţie de a părăsi ţara pentru Dinel Staicu în 16 februarie 2011, principalul motiv invocat fiind intenţia lui de a-şi schimba numele, însă nu au reuşit să-i convingă pe judecători că omul de afaceri, care nici nu se mai prezenta la proces, se pregăteşte să fugă din ţară.