Inspectorii care au realizat controlul la DNA, audiaţi la CSM în legătură cu acuzaţiile aduse de Codruţa Kovesi. Ministrul Toader, în apărarea acestora: Sentimentul meu e că faceţi anchetă cu dânşii

"Mă întreb dacă este în favoarea sistemului judiciar şi a credibilităţii acestuia să susţii, în calitate de conducător de unitate de parchet, că a avut senzaţia că ar fi fost anumite teme care trebuie verificate Este destul de periculos şi dăunător sistemului judiciar şi societăţii civile să spui că Inspecţia Judiciară (..).se ocupă de cu totul alte aspecte decât cele pentru care a fost înfiinţată. Aceeaşi senzaţie a avut-o doamna procuror şef şi cu privire la acel bileţel pe care inspectorul judiciar a scris numărul de dosare penale suţinând că în realitate, pe lângă acest control, au făcut şi alte chestiuni exterioare verificărilor. Mă gândesc că prin aceste afirmaţii s-a încercat să se inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile de serviciu cu obiectivitate şi imparţialitate, senzaţie care este departe de adevăr. Respingem categoric astfel de insinuări", le-a spus Gheorghe Stan procurorilor din CSM.

Inspectorul şef adjunct susţine că afirmaţiile sunt dovadă "a intenţiei declarate de la început, şi anume aceea de a crea premisele contestării raportului prin invocarea unor vicii de procedură inexistente", precizând că acuzaţia că inspectorii ar fi avut alte obiective vine"de la şeful unei instituţii de parchet care ar trebui să cerceteze înainte de a emite verdicte".

Gheorghe Stan a criticat acţiunile şefului echipei de control Elena Rădescu. Acesta a precizat că aspectul legat de lipsa unui control unitar şi redactarea unui raport armonizat este "pe jumătate adevărat", precizând că "starea s-a datorat coordonatorului, Elena Rădescu, dar şi atitudinii DNA"

"Prin atitudine, inspectorul a adus prejdicii, cu scopul decredibilizarii actului de control. (..) Pe 3 iulie, Elena Rădescu s-a deplasat la DNA fără a înştiinţa Inspecţia Judiciară. Conform procesului verbal se menţionează că s-au purtat discuţii privind desfăşurarea controlului. Regulamentul nu prevede organizarea unei astfel de întâlniri", a mai spus inspectorul.

La Secţia pentru procurori s-a prezentat, vineri, şi procurorul şef al DNA, iar joi a dat declaraţii Elena Rădescu.

Părţile implicate îşi pot expune punctele de vedere asupra controlului care a avut loc la DNA; după ce opiniile privind managementul DNA au fost împărţite.

Pleşea (IJ): Nu am vânat greşeli la DNA, dar rolul raportului nu este de a aduce laude neasemuite

Procurorul Monica Pleşea, unul dintre inspectorii judiciari care a participat la verificările la DNA, a declarat, luni, la CSM, că prin acest control nu s-au vânat greşelile Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), precizând că rolul unui raport nu este acela de a aduce „laude neasemuite”.

„Doamna procuror şef direcţie (Laura Codruţa Kovesi - n.red.) a afirmat că rolul unui control nu este acela de a vâna greşeli. Este foarte adevărat. Noi nu am vânat greşeli. Dar în acelaşi timp, să ştiţi că rolul unui raport nu este acela de a aduce laude neasemuite şefilor pe care îi controlăm. Rolul unui control este acela de a constata cu obiectivitate şi de a consemna cu obiectivitate în raport ceea ce inspectorii au constatat. Urmare a acestor constatări este că trag nişte concluzii. Urmare a acestor concluzii se fac propuneri în vederea eficientizării activităţii. Presupun că aceste laude sunt lăsate de aceste rapoarte de bilanţ”, a spus Pleşea, în faţa Secţiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Afirmaţiile inspectorului judiciar vin în contextul în care procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a spus, vineri, în faţa procurorilor din CSM, referitor la raportul întocmit de IJ după controlul efectuat la DNA că „rostul unui control nu este acela de a vâna greşeli”.

„Noi puteam să nu venim în contact cu ea (Kovesi - n.red.) deloc. (...) A intervenit în momentul în care ceva nu convenea. Nu ştiu de ce. Încă nu am depistat. Pleca cererea de la noi, mergea la Bulancea, Bulancea la ea şi Kovesi venea la noi. A început o sarabandă. Cam asta a fost între noi. Refuza să ne dea anumite acte. Era ceva: Vrei mere? Nu am, îţi dau pere”, a mai spus Pleşea.

În cadrul şedinţei de luni a luat cuvântul şi inspectorul judiciar, procurorul Adriana-Claudia Pampu-Romănescu, care a făcut şi ea parte din corpul de control care a făcut verificări la DNA. Aceasta a subliniat că nu se poate pune problema scurgerii de informaţii în urma controlului.

„Despre scurgerile de informaţii nu putem discuta la modul teoretic. Se creează condiţiile scurgerilor de informaţii. Am participat la verificarea Secţiei de criminalitate economică (a DNA - n.red.). Nu au existat scurgeri de informaţii. Nu s-a pus problema. Am văzut dosare cu peste 100 de volume. Informaţiile au rămas confidenţiale şi au fost confidenţiale. Nici nu s-a pus problema ca o verificare indirectă efectuată de către inspectorii judiciari ar însemna o posiblitate de a scurge informaţii. Resping în totalitate aşa ceva. Nu cred că poate fi o susţinere reală”, a spus Pampu-Romănescu.

În urma punctelor de vedere prezentate de inspectorii judiciari, membrii Secţiei de procurori a CSM a adresat mai multe întrebări legate de controlul la DNA. La dezbateri este prezent şi ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, care a afirmat, în acest context, că are sentimentul că membrii Consiliului „fac anchetă cu inspectorii judiciari”.

„Fac un apel la un fel de echilibru, de egalitate de arme. Sentimentul meu e că faceţi (procurorii din CSM - n.red) anchetă cu dânşii (inspectorii judiciari - n.red.) acum. Până la urmă, au relatat ce au avut de relatat”, a spus Toader.

În replică, vicepreşedintele CSM, procurorul Cristian Ban, a spus că nu se urmăreşte decât clarificarea situaţiei.