INTERVIU - Dan Lupaşcu, preşedintele Curţii de Apel: Sunt membri ai CSM care n-au înţeles încă de ce au ajuns în Consiliu

Într-un interviu acordat agenţiei MEDIAFAX, Dan Lupaşcu se declară mâhnit, pentru că cele mai dureroase atacuri sunt cele venite din interiorul justiţiei, iar dacă şi CSM-ul este scos la periferia sistemului judiciar, atunci se produce cel mai important şi cel mai grav pericol şi anume independenţa justiţiei este sub semnul întrebării.

Totodată, Dan Lupaşcu, al cărui mandat la conducerea Curţii expiră în 3 iulie, susţine că nu îşi doreşte funcţii, că îşi reia locul de judecător, alături de ceilalţi colegi, şi va face cel mai important lucru pe care-l poate cineva face în magistratură, anume să împartă dreptate.

El recunoaşte că încă "se moare cu dreptatea în mână" şi din păcate nu mai există remedii procesuale.

Redăm integral interviul acordat agenţiei MEDIAFAX, de către judecătorul Dan Lupaşcu:

Reporter: Domnule preşedinte, astăzi aţi avut un mesaj extrem de ironic, de regulă vă reprezintă ironia în mesaj, dar astăzi mi s-a părut că aţi fost puţin mai acid şi aţi antamat nişte teme foarte acide de fapt în lumea justiţiei: despre decret (de inamovibilitate-n.r.), despre subsoluri, despre ghilimele. Vă simt puţin trist cumva, sunteţi la final de mandat, în 3 iulie expiră, care este mesajul pe care îl transmiteţi justiţiei ?

Dan Lupaşcu: Nu puteam face abstracţie atunci când vorbeam de justiţie, de ce se întâmplă în jurul nostru. Justiţia face parte din societate, societatea este într-o plină criză, societatea este răvăşită, justiţia are problemele ei şi de aceea am vrut să punctez câteva dintre acestea şi oarecum dezamăgirea că pierdem mult timp de pomană, ne risipim în lucruri inutile când multe dintre adevăratele probleme ale justiţiei îşi aşteaptă încă rezolvarea. Eu am încercat în toţi aceşti ani, acolo unde am fost, să-mi fac treaba şi să plec cu fruntea sus şi cred că lucrul acesta este cel mai important. Plec însă mâhnit că justiţia nu este încă la locul pe care-l merită. O parte importantă din vină o are chiar justiţia, cele mai dureroase atacuri sunt cele venite din interiorul justiţiei, sper însă că ne vom trezi odată şi că vom ajunge la locul pe care-l merităm.

Reporter: Tot dumneavostră aţi spus că există la CSM trei tabere - patru ca să-l citez pe domnul judecător Mircea Aron (membru în CSM-n.r.). Credeţi că aceasta aduce un minus sistemului juridiciar, tocmai pentru că nu există o unitate ?

Dan Lupaşcu: CSM în mod clar trebuie să dea semnalul de unitate a justiţiei şi nu de divizare a justiţiei. CSM trebuie să aibă puterea să-şi conserve şi să-şi îmbunătăţească statutul, a pierdut atribuţia importantă în privinţa răspunderii disciplinare, este o mare eroare să crezi că sancţionând vei reuşi să îndrepţi problemele din justiţie. În primul rând justiţia trebuie croită într-un mod raţional, într-un mod ştiinţific, trebuie să ştim întâi "cât poate duce" un judecător, care este numărul, volum optim de dosare. După aceea trebuie să vedem care sunt schemele de personal şi este o altă eroare că trebuie să mărim numărul de judecători în permanenţă, mai degrabă trebuie să umblăm la numărul de cauze, aceste cauze, aceste dosare îşi au originea în politici bugetare, în politici guvernamentale greşite, în legi întocmite defectuos şi acolo trebuie să umblăm. Pe de altă parte, judecătorul are o mulţime de alte atribuţii nejuridicţionale, care îi mănâncă timpul şi care îl îndepărtează de esenţa funcţiei de judecător. Eu cred în instituţia Consiliului Superior al Magistraturii. Încă cred, în pofida faptului că unii dintre membri săi încă n-au dat dovada faptului că reprezintă corpul judecătoresc, că reprezintă sistemul judiciar, încă n-au înţeles de ce au ajuns în CSM şi ce anume ar trebui să facă Consiliul Superior al Magistraturii. Dacă şi CSM-ul este scos la periferia sistemului judiciar, atunci se produce cel mai important şi cel mai grav pericol şi anume independenţa justiţiei este sub semnul întrebării şi am în vedere independenţa sub toate aspectele şi cea materială, şi cea funcţională şi celelalte semnificaţii ale CSM.

Reporter: Domnule preşedinte, cum comentaţi faptul că un judecător care a criticat o prevedere dintr-o lege (cea a Lustraţiei-n.r.), făcând referire la preşedinta instanţei supreme, a ajuns să fie cercetat de Inspecţia judiciară ? Mai mult, am înţeles că din ce în ce mai puternic este astupată gura colegilor care au ceva de spus împotriva conducerii Înalte Curţi.

Dan Lupaşcu: Nu cunosc aceste aspecte şi nu cred că pot să le comentez. Sigur că pot fi abuzuri şi dacă acestea sunt abuzuri ele trebuiesc negreşit reprimate. Vreau să spun însă că am ajuns să văd acţiuni disciplinare promovate pentru greşita interpretare a normelor de drept substanţial. După părerea mea aceasta este o mare greşeală, pentru că dacă judecătorul fondului a greşit, există căile fireşti de atac, apelul şi eventual recursul. S-a instituit o procedură administrativă paralelă şi părţile acum au practic alternativa de a exercita căile de atac sau pur şi simplu de a se adresa direct titularilor acţiunii disciplinare. Am folosit pluralul pentru că din păcate şi ministrul Justiţiei a ajuns la acţiuni disciplinare, şi procurorul general. Repet, nu aceasta cred eu că este îndreptarea pentru lucrurile care merg prost în justiţie. Negreşit şi în justiţie se fac destule lucruri negative, din păcate, încă "se moare cu dreptatea în mână” şi din păcate nu mai există remedii procesuale. Altundeva trebuie însă umblat, acel altundeva înseamnă în primul rând să stabileşti norme clare pentru fiecare, să stabileşti volumul optim de activitate, să dimensionezi corespunzător schemele de personal, să stabileşti indicatorul de performanţe, cât anume ar trebui să fie limita maximă, să zicem, la casările hotărârilor unui judecător. Aceste lucruri în momentul de faţă aproape nu contează. Trebuie să fim mai riguroşi cu selecţia personalului în magistratură.

Trebuie să fim mai riguroşi cu evaluarea profesională şi între sancţionarea disciplinară şi evaluarea profesională după părerea mea este clar că în mod evident latura aceasta a evaluării este mai importantă. În momentul de faţă, după datele parţiale ale ultimei evaluări, cea din 2010, 2011 se pare că 99,98% dintre judecători au calificativul foarte bine. Niciun satisfăcător, niciun nesatisfăcător. Este oare aceasta valoarea reală a magistraturii române? Pentru că dacă aşa este, ne întrebăm: bun, avem numai judecători foarte buni, atunci de ce avem unele hotărâri proaste. Deci, degrabă aici trebuie umblat, cum spuneam ne risipim în chestiuni de amănunt, în chestiuni de faţadă care sunt cronofage şi care nu fac bine sistemului judiciar pe termen lung.

Reporter: Domnule preşedinte, ne-aţi obişnuit în cei 22 de carieră, poate nu chiar în toţi, dar încet, încet, prin vocea dumneavostră practic s-au auzit şi problemele sistemului. Acum vă retrageţi practic din conducere pentru că vi s-a încheiat mandatul. Vă veţi "da la fund", aşa cum a susţinut presa?

Dan Lupaşcu: Eu, indiferent de poziţia pe care o voi ocupa, cred în nişte principii şi nu mă voi abate de la a respecta aceste principii. Pentru mine, cum spuneam şi la festivitatea de mai devreme (de duminică, de Ziua Justiţiei-n.r.), a venit vremea să fac acest pas înapoi. Niciodată n-am ţinut cu tot dinadinsul să ocup la nesfârşit o funcţie de conducere. Am fost interpretat greşit atunci când unii au crezut că dorinţa mea de a candida la CSM pentru al doilea mandat se traduce în fapt în legarea aceasta de un scaun. Eu am simţit de multă vreme că instituţia este în pericol, am crezut în mod sincer că pot să ajut această instituţie, mulţi, foarte mulţi colegi din ţară - cărora le mulţumesc şi pe această cale, să nu uităm că am avut totuşi cel mai mare număr de voturi dintre reprezentanţi şi Curţile de Apel. Ce s-a întâmplat mai departe nu vreau să comentez. Eu rămân judecător, cel mai important lucru este să fi judecător, mă voi concentra ca din această poziţie să poată spune lumea, aşa cum astăzi au spus o parte dintre colegi, că am făcut lucruri bune, mulţi au exagerat sigur. Din poziţia administrativă pe care am ocupat-o, cel mai important lucru este ca justiţia să spună: "Da, domnul Lupaşcu este un judecător în care poţi avea încredere".

Reporter: Sunt voci din magistratură care vă vor la conducerea Înaltei Curţi. V-ar tenta la un moment dat să candidaţi la această funcţie?

Dan Lupaşcu: În decursul timpului am primit mai multe propuneri, inclusiv propuneri de a ocupa funcţii de conducere la Înalta Curte, ca ministru al Justiţiei de cel puţin două ori, şi alte asemenea funcţii. Nu este momentul şi nu cred că Înalta Curte în această fază ar trebui să-şi caute alţi conducători. Înalta Curte e instanţa supremă, are personal extrem de valoros şi eu cred că, în pofida crizei pe care o traversează, pentru că i se pun des beţe în roate, este în măsură să-şi găsească soluţii proprii. Eu trebuie să dovedesc că sunt un judecător bun la Curtea de Apel Bucureşti. Lumea a uitat că eu sunt şi judecător, intrările sporadice în şedinţele de judecată au îndreptat oarecum lucrurile din acest punct de vedere, nu este momentul să mă gândesc la Înalta Curte, mă gândesc foarte serios că de miercuri (4 iulie-n.r.) îmi voi relua locul alături de ceilalţi colegi şi voi face cel mai important lucru pe care-l poate cineva face în magistratură, anume să împartă dreptate. Este o mare responsabilitate şi eu vreau să îmi fac cât se poate bine această funcţiune.

(Interviu realizat de Lucia Efrim, lucia.efrim@mediafax.ro)