Ion Cristoiu: Ceea ce au făcut Emag şi Mihail Şora este o mare mizerie morală. Ni se prezintă o marfă sub o etichetă înşelătoare

“Cred că e un termen prea blând, aş spune, controverse. Pentru că au fost foarte multe puncte de vedere care au considerat ceea ce au făcut Emag şi Mihail Şora o mare mizerie morală din motive politico-financiare. Şi voi explica şi de ce. Emag, nu trebuie să uităm, este o firmă înfiinţată de Sebastian Ghiţă şi condusă de Sebastian Ghiţă, asta apropo de radicalitatea celor care apără această afacere a Emag, este o companie care vinde în mod obişnuit device-uri. De regulă, firmele îşi fac o campanie publicitară ţinând cont în primul rând de neutralitatea politică a actorului principal, a celui care joacă în campania publicitară, acela care este personajul principal al campaniei. Putea să fie, de exemplu, şi domnul Mihail Şora, deşi el este puternic marcat profund politic. De regulă, se ia un actor, un sportiv, cineva care, repet, nu este marcat politic, dintr-un simplu motiv: în momentul în care personajul este marcat politic adversarii din electorat nu mai cumpără de la Emag. Din acest punct de vedere este prima bizarerie în această operaţiune”, a explicat analistul politic.

Ion Cristoiu a arătat că, pe lângă alegerea greşită a personajului, Emag a optat o temă de campanie politică, libertatea.

“A doua, am spus că Emag vinde device-uri, putea să fie la o adică un bătrân de peste 100 de ani care putea fi prezentat ca interesat de device-uri. Chiar aşa şi vedeam eu o campanie publicitară: un om care a trăit cu gramofonul, cu telefonul, cu telefonul, cu bicicleta deodată ştie, dacă ştie, este preocupat de tabletă, de internet. Nu s-a întâmplat nici asta. Şi atunci, Emag-ul a făcut în primul rând o trăznaie, ca să nu-i spun altfel, şi a declanşat o campanie publicitară pe o temă politică, libertatea”, a susţinut jurnalistul.

Ion Cristoiu spune că Protecţia Consumatorului ar trebui să se sesizeze deoarece campania îl prezintă pe Mihail Şora sub o etichetă înşelătoare, nu este un anticomunist, ci a făcut parte din nomenclatura comunistă.

„Mizeria morală a acestei campanii şi, repet, şi mizeria comercială deoarece avem de-a face cu publicitate înşelătoare, şi Protecţia Consumatorului trebuia să se sesizeze deoarece ni se prezintă o marfă, şi anume Mihail Şora, sub o etichetă înşelătoare. Este vorba de faptul că personajul, cel care întruchipează suferinţele în comunism şi lupta în comunism este un personaj, Mihail Şora, care a făcut parte din nomenclatura comunistă”, a afirmat analistul politic.

Ion Cristoiu a prezentat o scurtă biografie a lui Mihail Şora, arătând că filosoful a lucrat alături de Ana Pauker, care făcea parte din aripa dură stalinistă a comuniştilor români.

“Repet, sunt unul din oamenii care nu fac caz din trecutul comunist, securist, fascist sau legionar al unui personaj din prezent. Din acest punct de vedere domnul Mihail Şora nu e condamnabil, din punctul meu de vedere, cu nimic. Dar, a fi prezentat drept un luptător pentru libertate un tovarăş, că dânsul a fost un tovarăş, care a fost membru al Partidului Comunist Francez, deci s-a înscris în Partidul Comunist din credinţă, a venit în România în 1948 într-un moment în care toţi oamenii normali încercau să fugă, dar nu puteau, a fost referent de specialitate la Ana Pauker – în 1948 ca să te angajeze la MAE, 1948 -1950 este vîrful stalinismului în România, trebuia să fii un personaj de încredere, pentru că un referent de specialitate, mai ales al Anei Pauker...Ana Pauker a fost un personaj sinistru chiar şi printre comunişti, chiar şi faţă de Gheorghiu Dej, ea a fost un personaj care a dirijat într-un fel represiunea, a făcut partea din aripa dură stalinistă a comuniştilor români chiar şi în anii stalinismului, nu putem să spunem că a fost măcar Lucreţiu Pătrăşcanu sau Gheorghiu Dej care, până la urmă, prin anii 60 a fost mai blând.

Ea a şi fost exclusă din Partidul Comunist pentru stalinismul ei înverşunat. După asta, domnul Mihail Şora a fost şef de secţie la Editura de Limbi Străine şi apoi redactor-şef la cea mai importantă editură a regimului stalinist, nu spun comunist, care era Editura de Stat. Bun, a făcut parte din nomenclatură. Şi dacă n-ar fi făcut parte, dacă ar fi fost un cetăţean normal, cum zice domnul Klaus Iohannis că a fost în comunism, nu putem să facem din el un om care a suferit în comunism. A fi referent în 1948 când oamenii, intelectualii erau trimişi în lagăr, unii din ei au fost condamnaţi la moarte, când unii din ei luptau în munţi, şi a face un nomenclaturist un luptător pentru dreptate, după părerea mea, este vorba de o publicitate înşelătoare, de o mare mizerie morală”, a explicat Ion Cristoiu.

În opinia sa, Mihail Şora ar fi trebui să refuze rolul principal în campania Emag, altfel gestul său ar putea fi interpretat ca o sfidare a moralei şi opiniei publice. “Deci, avem o problemă care este a Emag-ului. A doua problemă este a domnului Mihail Şora. Dacă mie, am fost în presa comunistă – pot să spun că am fost nuanţat – dacă mie ar veni cineva să-mi propună să joc într-un film despre cum am luptat eu împotriva presei comuniste cred că l-aş da afară pe emisarul respectiv pentru că mi s-ar părea, cum să spun, o mare mizerie morală. În mai multe rânduri, ca să fac o dezvăluire, mi s-a propus \conducerea TVR. Şi de fiecare dată am respins principalul motivul fiind acesta: am lucrat în presa comunistă. A fi acum director la televiziunea publică într-o perioadă anticomunistă mi s-ar părea o sfidare a opiniei publice şi a moralei. Din acest punct de vedere, domnul Mihail Şora trebuia să refuze. Un om normal, un om cu bun simţ refuza. Spunea: puneţi-mă în orice, dar nu în luptător anticomunist. Am fost ce-am fost, asta a fost viaţa”, a argumentat jurnalistul.

Ion Cristoiu a mai spus că dacă Mihail Şora a primit bani pentru această campanie, atunci avem de-a face cu o nenorocire născută în numele luptei anti-PSD: monştrii morali.

“Nu în ultimul rând, în această controversă, nu se atinge un punct sensibil. Câţi bani a primit domnul Mihail Şora? Dacă e pe gratis, parcă-parcă îl mai absolv. Dacă a luat şi bani pentru asta avem chiar o mare problemă morală. Avem în acest caz expresia unei nenorociri pe care eu am pus-o pe seama regimului PSD. De câte ori a venit PSD la putere, prin felul în care a administrat ţara şi s-a comportat a creat, în numele luptei împotriva PSD tot felul de monştrii. Monştrii morali care au fost prezentaţi câtă vreme PSD era la putere, drept luptători, spălaţi, idilizaţi, falsificaţi din punct de vedere al biografiei. Sigur după ce a venit un guvern de dreapta, respectivii au dispărut în ceaţa istoriei. În cazul cde faţă avem un asemenea exemplu. Adică... pentru că domnul Şora a fost în stradă, foarte frumos din partea lui, la vârsta lui, şi a demonstrat împotriva regimului PSD, acum este beneficiarul unei operaţiuni de spălare, de albire, dar nu mă miră. Şi ca să închei, de aceeaşi operaţie beneficiază şi personaje cum ar fi Robert Negoiţă, Ana Birchall, Mihai Chirică de la Iaşi. Tot ce până mai ieri era pesedist, corupt, ciuma roşie, în momentul în care s-au rupt şi din motive oportuniste critică actuala conducere a PSD au devenit eroii presei anti-PSD. Iar mi se pare absolut incorect pentru că dacă a fost corupt şi ciuma roşie înainte, indiferent de ce face acum, eventual nu scriem despre el, dar nu-l cântăm pentru că a devenit antipesedist, uneori find chiar membru PSD”, a conchis Ion Cristoiu.

Filosoful Mihai Şora apare într-un videoclip Emag cu scopul marcării a 30 de ani de la Revoluţie, în care filosoful vorbeşte despre libertate şi lupta de zi cu zi pentru aceasta.