Iordache (PSD) se distanţează de Toader, după confuzia de nume în cazul Lazăr: Cine a lansat-o să o descurce/ Ş. Nicolae: Clasarea putea să fie semnată şi de Negulescu. Important este că era vorba de Iohannis

„Să o clarifice. Cine a făcut-o, să o descurce. Au lansat-o, cine a lansat-o să o descurce. Am văzut că de fapt nu ar fi ăla şi ar fi ăla şi de ce s-a ajuns aici, nu ştiu de ce s-a ajuns aici. Nu comentez mai mult. Cine face să o descurce”, a declarat joi, pentru MEDIAFAX, deputatul PSD Florin Iordache, întrebat cum comentează situaţia legată de dosarul de candidatură la funcţia de Procuror General a lui Augustin Lazăr.

Ordonanţa de clasare a dosarului în care era vizat Klaus Iohannis, deschis când era primar al Sibiului, a fost semnată de Cristian Lazăr, adjunctul Secţiei de urmărire penală de la Parchetul General, şi nu de procurorul Augustin Lazăr. Referitor la subiect, procurorul general, Augustin Lazăr, a explicat faptul că ordonanţa de clasare a dosarului a fost semnată de alt procuror şi că ministrul Justiţiei exploatează o eroare de grefă din martie 2016, pentru a manipula prin distorsionarea adevărului şi pentru a o folosi drept motiv de revocare.

În replică, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a precizat că prezenţa ordonanţei de clasare a dosarului care-l viza pe Klaus Iohannis nu a fost o eroare, aşa cum a explicat Augustin Lazăr, şi se întreabă cum se justifică prezenţa rezoluţiei în dosarul de candidatură a procurorului general.

De asemenea, Klaus Iohannis a semnat, pe 15 decembrie 2015, decretul de numire în funcţia de procuror şef adjunct al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului General în cazul lui Cristian Aurel Lazăr. Pe 14 septembrie 2014, procurorul clasase o speţă care-l viza pe şeful statului.

Ş. Nicolae: Clasarea putea să fie semnată şi de Negulescu. Important este că era vorba de Iohannis

Liderul senatorilor PSD, Şerban Nicolae, a declarat joi, pentru MEDIAFAX, că nu contează dacă Augustin Lazăr a semnat sau nu ordonanţa de clasare din mapa procurorului general, important fiind faptul că era vorba despre un dosar al lui Klaus Iohannis şi că apărea într-un dosar de candidatură.

„Totul arată, la prima vedere, a aberaţie. În realitate, era un comportament tipic al promovărilor în funcţiile înalte din Ministerul Public pe bază de aranjamente făcute de cunoscători. Nici nu contează dacă era semnată ordonanţa de clasare de Lazăr Augustin, candidatul la funcţia de Procuror General, sau de alt procuror, pentru că, dacă mă întrebaţi pe mine, aş fi tentat să cred că Lazăr a sunat de la Alba-Iulia la Parchetul General, unde el lucrase ca procuror detaşat mai mulţi ani înainte, şi a rugat să i se scoată din lucrările mai vechi anumite lucrări. Nu cred că nu ştia cine semnase rezoluţia într-un dosar care trecuse şi pe la Parchetul Curţii de Apel Alba-Iulia. Ideea era că în acea ordonanţă de clasare era vorba de Iohannis. Putea să fie semnată şi de procurorul Negulescu de la Ploieşti, important era că era vorba de Iohannis şi că apărea într-un dosar de candidatură”, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, liderul senatorilor PSD, Şerban Nicolae.

Social-democratul a adăugat că nu crede în corectitudinea alegerii lui Augustin Lazăr ca procuror general.

„Dacă mă întrebaţi pe mine, cred că nici nu era foarte important, putea să fie acolo şi o colecţie de articole din ziarul România Liberă din anul 1950, pentru că decizia fusese deja luată şi era doar o aparenţă de legalitate, erau făcute strict formal demersurile necesare prevăzute de procedură, să existe un CV, o declaraţie de acceptare a candidaturii, un plan managerial în care putea fi scris orice, pentru că în realitate decizia era deja luată şi altcineva hotărâse. Nu cred nicio secundă că a fost o procedură corectă şi că Lazăr s-a dovedit a fi cel mai potrivit pentru acest post”, a arătat Nicolae.

Senatorul a precizat că Lazăr este „o ruşine” şi nu trebuia să ajungă în fruntea Ministerului Public.

„S-a dovedit, odată, cu preluarea funcţiei, că a avut un comportament de toată jena, cu declaraţii absolut aberante, necunoaşterea unor elemente profesionale de bază. Nici acum nu cred că dl Lazăr nu ştie că procurorii apără interesul general al societăţii, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, că asta scrie în Constituţie când e vorba de Ministerul Public. El are impresia că este în slujba propriei instituţii, că procurorii îşi deservesc propriile interese, că sunt un fel de formulă sindicală a unei caste şi aşa se şi comportă. Am auzit la dl Lazăr că şi practica europeană este că procurorii şi conducătorii din Parchete, din Ministerul Public, au dreptul şi datoria să semnaleze nu ştiu ce lucruri. Procurorii nu au drepturi şi datorii, au atribuţii, ar fi trebuit să ştie după 36 de ani de profesie. Lazăr nu trebuia să fie nicio secundă Procuror General al României, pentru că este o ruşine”, a declarat Şerban Nicolae, pentru MEDIAFAX.