Judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache, corupte cu zeci de mii de euro

Judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache, de la Tribunalul Bucureşti, acuzate că ar fi luat mită pentru a ajuta la eliberarea din arest a lui Dinel Nuţu şi pentru a interveni pentru soluţii favorabile în alte dosare, au fost trimise în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) - Structura Centrală.

În acelaşi dosar vor fi judecate alte 21 de persoane, printre care doi grefieri şi doi avocaţi, precum şi fratele lui Dinel Staicu, Marian Staicu, pentru dare de mită şi cumpărare a influenţei.

Viorica Dinu şi-a dat demisia, iar pe 27 mai a fost eliberată din funcţia de judecător la Secţia penală a Tribunalului Bucureşti, prin decret semnat de preşedintele Traian Băsescu. Antonela Anemary Costache, judecător la Tribunalul Bucureşti - Secţia penală, este suspendată din funcţie. Dinu şi Costache au fost trimise în judecată în stare de arest.

Procurorii arată, în rechizitoriul trimis instanţei, că judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache au primit sau au acceptat să primească zeci de mii de euro pentru a da soluţii favorabile în dosare.

Astfel, avocatul Daniel-Costel Petre şi a soţia acestuia, Daniela Petre, i-au dat judecătoarei Viorica Dinu, în ianuarie, 45.000 de euro pentru a pronunţa o soluţie favorabila lui Dinel Staicu, în dosarul în care acesta solicita eliberarea din arest. De asemenea, la 21 ianuarie, Viorica Dinu a mai primit 10.000 euro de la Daniela Petre, lăsând să se creadă că îşi va exercita influenţa şi asupra unei colege din acelaşi complet, pentru a o determina să pronunţe o soluţie favorabilă, se arată în rechizitoriu.

În acelaşi scop, Viorica Dinu a acceptat de la avocata Alina Răducan, prin intermediul judecătoarei Antonela Costache şi a grefierului Sorin Vasilescu, promisiunea remiterii sumei de 150.000 de euro.

Dinel Staicu nu a fost pus atunci în libertate, iar Viorica Dinu i-a restituit avocatului Daniel Petre suma de 55.000 de euro. Cu ocazia unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, la un alt complet, demersurile de punere în libertate ale lui Dinel Staicu au fost reluate.

"În februarie 2013, judecătoarele Costache Antonela Anemary şi Dinu Viorica au acceptat promisiunea remiterii unei noi sume de 60.000 euro, din care aceasta din urmă a şi primit suma de 40.000 euro de la Staicu Marian, fratele lui Staicu Dinel, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor de la Tribunalul Bucureşti învestiţi cu judecarea dosarului sus-menţionat, pentru a-i determina să pronunţe o soluţie de punere în libertate. Banii au fost primiţi prin intermediul grefierului Vasilescu Sorin, cu complicitatea avocatei Răducan Ileana Alina şi a lui Bobocel Bogdan Marian", au scris procurorii în rechizitoriul trimis instanţei.

Anchetatorii au mai arătat, în documentul citat, că în decembrie 2012, Viorica Dinu a primit, cu ajutorul judecătoarei Antonelei Costache, 32.500 de euro şi, totodată, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a încă 15.000 euro, "lăsând să se creadă că are influenţă asupra magistraţilor de la Curtea de Apel Bucureşti, pentru a-i determina să pronunţe hotărâri favorabile în trei cauze penale".

Unul dintre dosare viza o contestaţie în anulare, iar în celelalte două dosare erau formulate plângeri faţă de prelungirea unor măsuri preventive dispuse de procurorii DIICOT. Cele două plângeri, soluţionate favorabil la Tribunalul Bucureşti de către completul judecătoarei Antonela Costache, fuseseră atacate cu recursuri de procurori şi urmau să se judece la Curtea de Apel Bucureşti, potrivit rechizitoriului.

"Pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului privind cele două plângeri şi pentru a asigura repartizarea la completul său, la data de 27 noiembrie 2012, judecătoarea Costache Antonela Anemary şi grefiera Neamţu Iulia au introdus şi au modificat date informatice (parametri de timp), fără drept (cu depăşirea limitelor autorizării)", se arată în rechizitoriu.

În noiembrie 2012 - ianuarie 2013, Viorica Dinu ar mai fi primit, cu complicitatea Angelei Cîrlan şi a lui Leon Marius Neagu, 11.500 de euro, de la Dragoş Pandele, şi ar fi acceptat, cu ajutorul aceloraşi doi complici, promisiunea remiterii sumei de aproximativ 20.000 euro, provenită de la Tony Viorel Iaparnicu. În schimbul banilor, Dinu ar fi lăsat să se creadă "că are influenţă asupra colegilor săi, judecători la Tribunalul Bucureşti, precum şi asupra magistraţilor de la Curtea de Apel Bucureşti, pentru a-i determina să pronunţe hotărâri favorabile în alte trei cauze penale, respectiv punerea în libertate a unor persoane arestate preventiv", au mai scris procurorii în rechizitoriul trimis instanţei.

Totodată, procurorii au arătat că, în perioada octombrie 2012 - februarie 2013, Viorica Dinu ar fi acceptat promisiunea făcută de avocatul Daniel Petre, direct şi prin intermediul soţiei sale, Daniela Petre, de remitere a unei sume de bani, în schimbul intervenţiei sale la judecători de la Curtea de Apel Bucureşti, pentru o hotărâre de punere în libertate a unui bărbat care era judecat în stare de arest preventiv, într-un dosar al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov. Avocatul Petre primise suma de 100.000 lei de la soţia bărbatului arestat, dar pentru că în acest caz nu s-a dat o soluţie favorabilă, Petre a restituit banii.

În perioada decembrie 2012 - ianuarie 2013, Viorica Dinu ar fi acceptat promisiunea soţilor Petre de a primi o sumă de bani, în cazul pronunţării unei hotărâri de punere în libertate a două persoane. Avocatul Petre ar fi primit anterior 25.000 de euro de la soţiile acestora.

"În perioada decembrie 2011 - februarie 2012, acţionând în cadrul grupului infracţional, avocatul Petre Daniel-Costel a pretins şi primit suma de 25.000 euro de la Dăncuţă Carmen Ionela, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor de la Curtea de Apel Bucureşti învestiţi să judece un recurs formulat de fratele lui Dăncuţă Carmen Ionela, astfel încât magistraţii să dispună punerea în libertate a bărbatului", potrivit rechizitoriului.

În perioada iulie 2012 - martie 2013, avocatul Petre ar mai fi pretins, atât direct, cât şi prin intermediul lui Carmen Dăncuţă, 150.000 de euro, sumă redusă ulterior la 50.000 de euro, apoi la 13.000 de euro, la care s-au adăugat 80.000 euro. Avocatul ar fi primit, "direct şi prin medierea aceluiaşi complice, de la doi denunţători, sumele de 13.000 euro, 28.000 euro, 10.000 USD şi 15.000 euro, precum şi diferite bunuri, lăsate ca garanţie în temeiul pretinderii", pentru a interveni la judecători de la Tribunal şi Curtea de Apel Bucureşti, pentru punerea în libertate a unuia dintre denunţători, cercetat într-un dosar al DIICOT, au mai arătat procurorii.

Angela Cîrlan este acuzată de procurori că ar fi promis, în perioada 2011-2012, că va interveni la Viorica Dinu să dispună soluţii favorabile, în schimbul unor sume de bani, în dosarele lui Marian Catrin, Ştefan Mincă şi Petrişor Nicolae, fost Duduianu, sau a unor persoane din anturajul acestora. De asemenea, ar mai fi remis sume de bani sau ar fi promis bani în schimbul influenţei, în acest context, Cornel Lucian Enculescu, Laurenţiu George Dinu, zis "Gore", Marian Vasile Tudor, Silviu Constantin Amza, Petrişor Nicolae şi Ştefan Mincă, ultimii doi fiind beneficiari, dar şi intermediari ai influenţei în favoarea altor persoane.

În acest sens, procurorii arată că, în aprilie 2011, Angela Cîrlan ar fi pretins şi primit, printr-un intermediar, 15.000 de euro de la Cornel Lucian Enculescu, lăsând să se creadă că are influenţă asupra Vioricăi Dinu, pentru a o determina să pronunţe o soluţie favorabilă lui Marian Catrin, judecat la acea vreme în stare de arest preventiv.

"În paralel, la data de 27 aprilie 2011, pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului şi pentru a asigura repartizarea la completul judecătoarei Dinu Viorica, judecătoarea Costache Antonela Anemary a introdus şi a modificat date informatice (parametri de timp), fără drept (cu depăşirea limitelor autorizării)", se arată în rechizitoriu.

Procurorii DNA susţin că "se creau premisele cooptării în grupul infracţional organizat a noi membri, prin cointeresarea materială (remiterea unei părţi din foloasele pretinse) în scopul aducerii altor «clienţi»".

Astfel, Marius Catrin a beneficiat, iniţial prin intermediul Angelei Cîrlan, de o hotărâre de punere a sa în libertate, pentru ca apoi, să îl ajute şi pe Silviu Constantin Amza să cumpere influenţa, prin mijlocirea aceleiaşi persoane, pentru fratele său. De asemenea, Petrişor Nicolae , zis "Cristofor", "a cumpărat", prin intermediul Angelei Cîrlan, o soluţie de achitare a sa, la fond, după care l-a convins să devină "client"şi pe Ştefan Mincă, "încercând, totodată, să perfecteze acelaşi gen de «afacere» şi în privinţa judecării apelului în dosarul său, dar şi a unei alte cauze în care au fost puse sub acuzare rude de-ale sale", au mai scris procurorii în documentul citat.

Dosarul va fi judecat de Curtea de Apel Bucureşti, primul termen fiind stabilit în 31 iulie.