Judecători: Din susţinerile parchetului nu rezultă că Burnei a condiţionat actul medical de mită. Nu fac obiectul cauzei eventualele acuzaţii de malpraxis

"Precizări de tipul, "persoana ţine în mână probabil ...", "pune doctorului ..... probabil cu...", "îi bagă în buzunar... probabil ...", "persoana scoate din buzunar ..." se regăsesc inserate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti la faptele 1, 2, 3 şi 7 din referat. Pentru aceste considerente, aceste fapte imputate inculpatului nu pot fi reţinute ca dovedite, (....) şi nu pot fi reţinute de către instanţă. Sunt dovedite (şi aceasta şi datorită declaratiei dată de către inculpat în instantă) numai faptele de la punctele 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 din referat, însă, din analiza acestora rezultă, contrar sustinerilor Parchetului, elemente favorabile inculpatului de natură să determine instanta să aleagă o măsură preventivă mai usoară. (...) Nu rezultă, contrar susţinerilor Parchetului că inculpatul ar fi conditţionat actul medical de primirea mitei sau că sumele de bani au fost date inculpatului după efectuarea actului medical, dar în baza unei înţelegeri anterioare", susţin judecătorii de la Tribunalul Bucureşti în motivarea deciziei prin care Gheorghe Burnei a fost plasat în arest la domiciliu.

Magistraţii arată că există interceptări ambientale potrivit cărora medicul ar fi refuzat mita, menţionând că, în contextul în care în final ar fi primit banii "arată un grad de pericol pentru ordinea publică mai scăzut". Potrivit acestora, în cele mai multe cazuri, banii ar fi fost daţi după consultaţii sau operaţii şi nu înainte.

Judecătorii consemnează o situaţie în care Gheorghe Burnei nu ar mai fi efectuat intervenţia, motivând starea gravă a pacientului, şi o alta în care ar fi solicitat bani înainte de operaţie, precizând că "examinarea acestor fapte nu trădează nici pe departe un mod de operare specific şi premeditat în luarea de mită şi nici nu dau impresia personajului ..... pe care încearcă parchetul să îl sugereze.
Prin urmare, nici modalitatea de săvârşire a faptelor nu este una deosebită, elaborată, care să trădeze un pericol pentru ordinea publică mai ridicat decât cel îndeobşte prezent în cazul unor astfel de infracţiuni."

Instanţa a decis să respingă cererea procurorilor de arestare preventivă şi să-l plaseze pe medic în arest la domiciliu, luând în calcul, printre altele, că este "o personalitate recunoscută în domeniul medicinii, cu multe operaţii reuşite, unele în premieră mondială sau europeană" şi că "a avut o activitate meritorie şi în învătământul superior medical, fiind doctor în medicină, si cadru universitar reputat".

Magistraţii au criticat menţiunile procurorilor din referatul cu propunerea de arestare preventivă, precizând că cererea nu a fost întemeiată pe acuzaţii de malpraxis însă acestea se regăseau în document.

"Trebuie precizat ritos faptul că nu sunt dovedite şi nu fac obiectul cauzei penale de faţă eventualele acuzaţii de malpraxis la adresa inculpatului, cu atât mai mult cu cât pentru dovedirea acestora este nevoie de un REML, care în cauza de faţă lipseste. Nu poate fi reţinută ca agravând situatia inculpatului nici acuzaţia din referat privind caracterul experimental al unora dintre operaţiile efectuate de către inculpat, întrucât, pe de o parte, ele exced obiectului prezentei cauze iar pe de altă parte, sunt nedovedite. Revine, Colegiului medicilor, INML şi Comisiei de Bioetică posibilitatea de a efectua o investigatie serioasă, dar ulterioară prezentei propuneri, care să confirme sau să infirme temeinicia acestor acuzaţii, dar, la momentul de faţă, ele nu pot fi luate în considerare de către instanţă, întrucât nu se concretizează în acuzaţii penale explicite la adresa inculpatului", susţin judecătorii.

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au admis, marţi, contestaţia medicului Gheorghe Burnei de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar, decizia fiind definitivă.

Pe perioada controlului judiciar, Gheorghe Burnei nu are voie să părăsească ţara, decât cu încuviinţare prealabilă. Totodată, el nu are voie să îşi exercite profesia sau să desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit faptele, respectiv în cadrul Spitalului Clinic de Urgenţe de Copii Marie Curie.