Judecătoria Sectorului 1: Poliţiştii care l-au testat pe Maghiari nu au greşit, dacă era băut ar fi reieşit şi după o oră

JS1 a dat, miercuri, publicităţii motivarea deciziei prin care a respins propunerea de arestare preventivă a lui Marius Maghiari, de la Brigada Rutieră a Capitalei, şi a altor şapte poliţişti, acuzaţi că ar fi încercat să muşamalizeze un accident rutier provocat de Maghiari în care a fost rănită o femeie.

"Referitor la acuzaţia că inculpaţii Cânea Liviu Daniel şi Ţuţui Auraş Eugen au dispus efectuarea testarii etilotest la un interval de o ora de la momentul în care a identificat autorul accidentului rutier, trebuie precizat că din actele dosarului nu rezultă cu exactitate care este intervalul de timp scurs de la momentul la care aceştia au ajuns la Secţia 2 Poliţie, unde se afla inculpatul Maghiari Marius, şi până la momentul la care l-au testat cu aparatul etilotest", constantă judecătorul.

Mai mult, magistratul apreciază că, "chiar şi reţinând intervalul de o oră precizat în referatul de arestare, în aprecierea judecătorului de drepturi şi libertăţi, acest aspect nu poate fi interpretat ca fiind o acţiune de îngreunare ori de împiedicare a cercetărilor în cauză".

"Astfel, cu toate că intervalul de o oră de la momentul la care inculpaţii au luat legătura cu Maghiari Marius şi până la testarea etilotest este destul de mare, nu se poate susţine că este un interval suficient în care alcoolul să poată fi eliminat din organism, în condiţiile în care testul efectuat a relevat că Maghiari Marius nu a consumat alcool. (...) Este greu de crezut că în situaţia în care Maghiari Marius ar fi fost testat la câteva minute după ce a fost preluat de organele de poliţie rutieră rezultatul etilotestului ar fi fost diferit faţă de cel realizat în cauză după aproximativ o oră", explică judecătorul.

Magistratul mai spune că dacă Liviu Cânea şi Auraş Ţuţui ar fi avut intenţia de a muşamaliza că Maghiari ar fi consumat alcool, ste de presupus că aceştia ar fi procedat la testarea sa după un interval mai mare.

Judecătoria Sectorului 1 a respins, sâmbătă, cererea procurorilor de arestare a lui Marius Maghiari, care ar fi provocat un accident rutier, şi a altor şapte poliţişti, printre care şi un şef de la Rutieră, toţi fiind lăsaţi în libertate, doar Maghiari fiind sub control judiciar.

Procurorii Parchetului Judecătoriei Sectorului 1 i-au reţinut, joi noapte, pe Marius Maghiari, şef în cadrul unui serviciu de la Brigada Rutieră a Capitalei, pe Daniel Piştea, adjunct al aceleiaşi instituţii, pe colegii acestora Liviu Daniel Cânea şi Auraş Eugen Ţuţui, precum şi pe Ion Daniel Bocan, şeful Secţiei 2 Poliţie, Mihăiţă Georgică Anghel, Ovidiu Gheorghe Sanfira şi Marian Lupu Pasăre, toţi de la Secţia 2, iar vineri au cerut Judecătoriei Sectorului 1 arestarea lor preventivă.

Potrivit unor surse judiciare, poliţistul Marius Maghiari ar fi accidentat cu maşina o femeie, dar incidentul ar fi fost încadrat ca accident de muncă. Ceilalţi şapte poliţişti sunt suspectaţi că l-ar fi ajutat pe Maghiari, astfel încât fapta să nu fie încadrată ca accident rutier.

Marius Maghiari a declarat, la ieşirea din sediul Judecătoriei Sectorului 1, că nu înţelege de ce lucrurile au luat o astfel de turnură şi a arătat că nu a făcut decât să îndrepte în cel mai corect mod situaţia pe care a produs-o. El a spus că, după accident, a dus-o pe femeie de urgenţă la spital, iar aceasta a fost conştientă tot timpul. Maghiari a adăugat că, în timpul discuţiilor cu femeia, a încercat să stabilească o înţelegere, astfel încât să nu se ajungă la deschiderea unui dosar penal.

Întrebat de ce s-a ajuns ca accidentul rutier să fie transformat într-un accident de muncă, respectiv ca femeia să susţină că a căzut de pe schela unei clădiri, Maghiari a arătat doar că a dorit să meargă pe calea medierii cu aceasta, astfel încât să evite situaţii de cercetare penală. El a precizat că s-a ajuns la o înţelegere, dar după ce femeia a fost chemată la Parchet să dea declaraţii, aceasta a renunţat la înţelegere.

Întrebat dacă s-a pus problema oferirii unor sume de bani, chiar şi sub forma unor daune materiale şi morale, Maghiari a spus că, la un moment dat, până ca femeia să fie chemată de către procurori la audieri, a fost contactat de avocaţi ai acesteia, pentru a se stabili o sumă de bani cu titlu de daune, reafirmând că înţelegerea a căzut după ce femeia a dat declaraţii în faţa anchetatorilor.

Potrivit unor surse judiciare, accidentul a avut loc în 8 iunie, în jurul orei 14.30, în zona unei treceri de pietoni de la Fântâna Mioriţa.