Judecătoria sectorului 4 vrea revocarea lui Danileţ. Judecătoriile sectoarelor 2 şi 6 sunt împotrivă

Judecătoria sectorului 4 Bucureşti s-a pronunţat cu 23 de voturi "pentru" revocarea lui Danileţ, un vot împotrivă, iar un alt vot a fost nul.

Vineri, a avut loc şi şedinţa Adunării Generale a Judecătoriei sectorului 2 în cadrul căreia s-a dezbătut propunerea formulată de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea de revocare a judecătorului Cristi Vasilică Danileţ din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, ales din partea judecătoriilor. Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost prina judecătorie care a decis revocarea lui Danileţ.

"Din 35 de judecători ai instanţei cu drept de vot au fost prezenţi 30, rezultatul votului fiind de 20 de voturi pentru şi zece voturi împotrivă, astfel că propunerea de revocare a domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ din funcţia de membru al Consiliul Superior al Magistraturii, ales din partea judecătoriilor, a fost respinsă, nefiind îndeplinită cerinţa ca decizia de revocare să se fi luat cu votul a două treimi din numărul judecătorilor, conform art. 55 alin. 4 teza a II-a din Legea nr. 317/2004, republicată şi art. 20 alin. 10 teza a II-a din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii 387/2005", se arată în comunicatul Judecătoriei sectorului 2.

Judecătoria sectorului 6 Bucureşti a respins cererea de revocare a lui Danileţ, la adunarea generală fiind prezenţi 21 de judecători din totalul de 27.

"Luând în dezbatere propunerea de revocare din calitatea de membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii din partea judecătoriilor a domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ, prin vot secret, un număr de 17 magistraţi, reprezentând 62,9 % din numărul total al judecătorilor instanţei cu drept de vot, şi-au exprimat opţiunea în sensul revocării din funcţia de membru ales în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ, iar un număr de patru magistraţi, reprezentând 14,81 % din numărul total al judecătorilor instanţei cu drept de vot, şi-au exprimat opţiunea în sensul respingerii propunerii de revocare din funcţie a domnului judecător Cristi Vasilică Danileţ", se arată în comunicatul Judecătoriei sectorului 6.

Astfel, adunarea generală a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti a respins propunerea de revocare din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii a lui Cristi Vasilică Danileţ, nefiind îndeplinită cerinţa ca decizia de revocare să întrunească votul a două treimi din judecătorii acestei instanţe.

Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a votat pentru revocarea lui Cristi Danileţ, Judecătoria sectorului 3 urmând să ia o decizie luni, 14 ianuarie. Judecătoria sectorului 1 Bucureşti nu a iniţiat niciun demers.

Adunările generale ale judecătorilor au survenit scandalului generat de modul în care a decurs procedura de alegere a preşedintelui, respectiv a vicepreşedintelui CSM.

Cristi Danileţ şi Alina Ghica, fosta preşedinte a Consiliului, ambii membri aleşi de adunările generale ale judecătoriilor, respectiv ale curţilor de apel, au votat pentru ca noul şef al CSM să fie procurorul Oana Schmidt Hăineală, astfel că în 2013 este pentru prima dată când nu s-a respectat cutuma ca un judecător să fie preşedintele forului, având în vedere că sunt, ca număr, mai mulţi judecători decât procurori în toată ţara, reprezentarea în CSM fiind propoţională.

Astfel, s-au pornit convocarea adunărilor generale ale judecătoriilor şi curţilor de apel, în care s-a discutat revocarea membrilor aleşi.

Potrivit primei decizii de revocare a acestuia din funcţia de membru al CSM, emisă de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, poziţiile publice exprimate recent de Cristi Danileţ au lăsat unui observator obiectiv "impresia implicării mai degrabă în alte scopuri, fără a fi singurul, cel al promovării propriei sale imagini, decât a intereselor judecătorilor români".

Curtea de Apel Cluj a decis revocarea Alinei Ghica din funcţia de membru al CSM, pentru judecătorii Alexandru Şerban şi Horaţius Dumbravă nefiind întrunite voturile.

Curtea de Apel Bucureşti a decis, vineri, convocarea adunării generale pentru data de 23 ianuarie, când se va discuta de revocarea celor trei reprezentanţi ai curţilor în CSM, respectiv Alina Ghica, Alexandru Şerban şi Horaţius Dumbravă.

Asociaţia Magistraţilor susţine că lipsa de comunicare, de transparenţă şi coeziune în interiorul CSM a fost percepută ca o abdicare de la principiile de imparţialitate şi echidistanţă, culminând cu ultimele evenimente prin care s-a creat o situaţie de criză fără precedent în sistemul judiciar.

Asociaţia Magistraţilor din România a arătat, într-un comunicatul de presă remis miercuri agenţiei MEDIAFAX, că, în temeiul articolului 1 alineatul 2 din Legea 317/2004 - potrivit căruia "membrii CSM răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în executarea mandatului" - Consiliul director al AMR a considerat oportun să ia atitudine faţă de comportamentul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, manifestat de la momentul numirii lor în funcţie, "comportament ce a creat în rândul magistraţilor şi al opiniei publice o aparenţă de parţialitate, străină statutului acestora".

"Lipsa de comunicare, de transparenţă şi coeziune în interiorul CSM ca organ colegial a fost percepută ca o abdicare de la principiile de imparţialitate şi echidistanţă care trebuie să guverneze activitatea acestui for reprezentativ al magistraturii. Aceste aspecte au reieşit din chiar poziţiile publice exprimate de unii membri ai CSM şi îngrijorează corpul magistraţilor prin vulnerabilizarea imaginii CSM, garantul independenţei justiţiei", a precizat AMR.

Potrivit sursei citate, absenţa unei coeziuni în interiorul CSM pentru apărarea intereselor justiţiei "a culminat cu ultimele evenimente prin care s-a creat o situaţie de criză fără precedent la nivelul întregului sistem judiciar".

"Sistemul judiciar este singurul care trebuie să-şi regleze modalitatea în care funcţionează şi este reprezentat, astfel încât este de datoria fiecărui magistrat, judecător şi procuror, de a-şi exprima în cadrul adunărilor generale, poziţia faţă de modul în care sunt reprezentaţi. De asemenea, apreciem că fiecare membru CSM trebuie să se supună unui proces de introspecţie, cu privire la propria activitate, în raport de care să decidă dacă este oportună o demisie de onoare, ca modalitate de deblocare a situaţiei create", se mai arată în comunicatul AMR.