Judecătorul Evelina Oprina, membru CSM: „Le aduc aminte colegilor mei că puterea este în mâinile lor. Sistemul judiciar şi CSM pot avea o putere foarte mare”

„Nu voi comenta decizia CCR, aştept cu interes motivarea. CCR a produs un reviriment jurisprudenţial. Mai multe decizii CCR au reiterat necesitatea reglementării unei sancţiuni pentru nerespectarea deciziilor obligatorii ale CCR şi ÎCCJ. Discursul public este dublu pe obligativitatea respectării deciziilor CCR. Consiliul Legislativ a spus explicit că abaterea disciplinară nu vizează decât legile, ordonanţele şi nicidecum deciziile CCR şi ÎCCJ. Eu sper că judecătorii şi procurorii vor respecta deciziile CCR şi ÎCCJ, este esenţial pentru practica unitară. Practica neunitară este o vulnerabilitate a sistemului judiciar. Judecătorii nu ştiu ce mai înţeleg în prezent. Avem semnale cu privire la un potenţial conflict între deciziile CCR şi ÎCCJ, nu i-a clarificat nimeni pe judecători. Problema este mai presus de instanţe şi parchete. Eu n-am văzut niciodată amendamentele trimise de CSM la Parlament. CSM a cerut să se menţină obligativitatea respectării deciziilor CCR şi ÎCCJ”, a declarat judecătorul Evelina Oprina, membru CSM, în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News, vorbind de decizia CCR pe noile Legi ale Justiţiei.

Judecătorul Oprina consideră însă că noile Legi ale Justiţiei conţin o serie de probleme care vulnerabilizează sistemul judiciar:

„Unii membri CSM nu au ştiut amendamentele transmise de CSM în Parlament.
Eu nu am văzut amendamentele. Procesul s-a desfăşurat rapid în CSM. Pe 6 septembrie, am făcut o solicitare scrisă preşedintelui CSM. Comunicarea cu şeful CSM se face în scris, nu la telefon sau faţă în faţă. Am cerut amendamentele pe care le-a trimis CSM, nu mi s-a răspuns la solicitare nici până acum. Ca membru CSM nu am văzut niciodată amendamentele CSM. Nu ştiu cine a redactat amendamentele CSM, nu-mi explic. CSM a trimis amendamente la legile Justiţiei pe care nu toţi membrii Consiliului le cunoaştem. Relaţiile din CSM sunt grav şi iremediabil vătămate între membrii CSM. În CSM nu există comunicare, cultura dialogului clamată nici ea nu există. A fost o iluzie să cred că avem crezuri şi năzuinţe comune. Suntem 7 membri în minoritate în CSM, nu suntem de neluat în seamă, dar suntem complet ignoraţi. Mai avem 2 luni din mandat, sper să fim îngăduitori unii cu alţii până la final, deşi pare că unii nu mai au răbdare. Majoritatea din CSM are acum 10 membri. Cu preşedintele CSM se comunică mai puţin. Noi, 7 judecători şi procurori aleşi, am contestat în instanţă unele decizii CSM şi am câştigat în primă instanţă. Chiar preşedintele CSM este cel care ocupă poziţia de membru interimar. (...) Eu am dat aviz negativ pe noile Legi ale Justiţiei. Legile Justiţiei conţin foarte multe vulnerabilităţi. În maximum 1 an, Justiţia şi societatea vor înţelege profunzimea vulnerabilităţilor din legile Justiţiei. Cea mai mare vulnerabilitate a legilor este acumularea de putere în mâinile unui grup restrâns de persoane din Justiţie. Cel mai mare pericol: se instituie un sistem ierarhic în rândul instanţelor total incompatibil cu statutul judecătorilor. Un număr restrâns de persoane capătă puteri extraordinar de mari pe soarta judecătorilor”.

Evelina Oprina a declarat în emisiunea OFF/OnTheRecord că acum, faţă în faţă cu preconizatele schimbări ale statutului magistraţilor ce vizează cuantumul pensiilor speciale şi creşterea vârstei de pensionare, sistemul judiciar este extrem de bulversat. Şi nici tensiunile din interiorul CSM nu s-au diminuat:

„Zilele pe care le parcurge sistemul judiciar nu sunt cele mai fericite. Sistemul judiciar este tulburat, colegii nu ştiu la ce să se mai aştepte. Judecătorii nu mai au niciun fel de certitudine şi siguranţă cu privire la viitorul sistemului judiciar.
Chestiunea cu pensionarea poate că a pus capac într-un fel. Eu simt un asalt asupra Justiţiei. Sunt surprinsă şi de acceptarea care vine din partea sistemului judiciar. Le aduc aminte colegilor mei că puterea este în mâinile lor. Aş fi simţit nevoia unei mai mari implicări a colegilor magistraţi. Legile de acum ale Justiţiei conţin foarte multe vulnerabilităţi. Puterea este în mâinile lor şi cu privire la noi, reprezentanţii lor în CSM. Sistemul judiciar şi CSM pot avea o putere foarte mare. L-am auzit pe ministrul Justiţiei vorbind în comisie de disciplinarea judecătorilor. Mă întreb cum ar trebui eu să fiu ca să fiu un judecător disciplinat. Pentru că n-am fost disciplinată am plătit şi plătesc un preţ. Vreau să cred că eu şi doamna Baltag ne-am păstrat independenţa şi libertatea. În 2020, când am candidat, mi s-a sugerat de o colegă că ar trebui să fiu mai maleabilă. Am spus că nu funcţia mă caracterizează, dar ca preşedinte CSM poţi să imprimi o anumită direcţie. Am încercat să facem parte dintr-o majoritate cu care să putem construi ceva. Constat că împreună cu doamna Baltag eram o minoritate în majoritate. Mi s-a spus direct în faţă că nu poate fi acceptat că am o altă opinie într-o altă problemă. Lucrurile au încetinit pe raportul privind comisiile mixte procurori – servicii de informaţii. S-a emis o adresă către SRI şi de atunci nu mai ştim nimic. (...) Judecătorii nu mai suportă această stare de incertitudine, de instabilitate şi de asalt permanent. Să nu fim ipocriţi, şi pe noi ne interesează componenta financiară. Este un exod din magistratură, eu nu am mai întâlnit aşa ceva. La CSM se depun zeci de cereri de pensionare pe zi. La ÎCCJ vor rămâne sub 90 de judecători. Modificările apar intempestiv, sunt neasumate de nimeni iar discursul public este contradictoriu. Jalonul din PNRR nu are nicio legătură cu ce se spune în discursul public. Pensiile magistraţilor au o componentă serioasă de contributivitate. Toate categoriile speciale s-au confruntat cu situaţia ca pensia să depăşească cuantumul salariului. În PNRR se spune că se vor respecta deciziile CCR cu privire la protecţia magistraţilor. Vor fi modificări, se vorbeşte de modificarea vârstei de pensionare. Este incorect să afectezi statutul magistraţilor în funcţie. Judecătorii şi procurorii au un statut de ordin constituţional, pentru că au incompatibilităţi, interdicţii şi restricţii. Nu pot să spun că pensiile magistraţilor sunt prea mari în România. Pensiile magistraţilor trebuie să fie apropiate cu salariul din activitate. Este foarte probabil să se blocheze sistemul. Sunt instanţe în România care au rămas doar un judecător. Foarte multe tribunale sunt afectate. Cred că va fi afectată serios activitatea instanţelor şi parchetelor. Pensiile magistraţilor reprezintă doar 2,5% din totalul pensiilor de serviciu. Trebuie să avem judecători şi procurori bine plătiţi ca să fie incoruptibili din toate punctele de vedere. Trebuie lucrat la chestiunea responsabilităţii magistraţilor, CSM trebuie să-şi asume acest rol. Cred că am dat mult, am dat voturi legale, soluţii nediscriminatorii şi nu am făcut rău nimănui. Am fi putut face mai multe pentru colegii noştri”.

Vorbind despre împliniri şi satisfacţii, la finalul mandatului de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, judecătorul Evelina Oprina spune că pleacă după 6 ani din CSM cu „un gust amar”. Dar are încredere în noile generaţii de magistraţi că vor fi echilibrate:

„Pleacă din sistem o generaţie de adevăraţi profesionişti ai dreptului. Este generaţia formată imediat după Revoluţia română: oameni liberi, critici şi independenţi. Generaţiile tinere care vin nu ştiu de la cine vor mai învăţa.
Îmi doresc ca tinerii judecători să fie echilibraţi. Dacă Justiţia nu funcţionează, nimic nu funcţionează în societate. Eu am încredere în tinerii judecători. Plec din CSM cu un gust amar, plec dezamăgită, revoltată, frustrată, din sentimentul de neputinţă. Cert este că acum plec cu un gust amar”.