Kovesi a dat în judecată Antena 3 pentru afirmaţii mincinoase

Codruţa Kovesi, în nume personal, a înregistrat miercuri, la instanţa de judecată "acţiunea în daune morale împotriva persoanei juridice SC Antena 3 SA, precum şi a persoanelor fizice Gâdea Mihai, Ciuvică Mugur, Nae Bianca, Tudor Radu, Savaliuc Răzvan, moderator, respectiv invitaţi, pentru afirmaţii mincinoase care au creat un grav prejudiciu de imagine şi au adus o gravă atingere demnităţii umane", se arată într-un comunicat de presă al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Sursa citată a precizat că, în urma unor afirmaţii vehiculate în mass-media în 19 iunie, referitoare la presupuse fapte de corupţie despre care s-a afirmat că ar fi comise de către Codruţa Kovesi, DNA a solicitat, în 20 iunie, Inspecţiei Judiciare "demararea verificărilor necesare pentru apărarea reputaţiei profesionale şi a imaginii publice".

Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, a spus, înainte de a fi audiat la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) în dosarul în care fiul lui a reclamat presupuse fapte de trafic de influenţă care ar fi fost comise de Mircea Băsescu, fratele preşedintelui, că aproape două milioane de euro ar fi ajuns la procurorul şef al DNA, Codruţa Kovesi, la preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Stanciu, dar şi la Vasile Blaga, despre care susţinea că ar fi implicat în acest caz.

"Afirmaţiile de o gravitate extremă au fost făcute doar cu scopul exclusiv de a ştirbi autoritatea personală şi profesională a procurorului şef DNA şi a procurorilor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie", a precizat sursa citată.

Potrivit DNA, dreptul la libera exprimare prevăzut de articolul 30 din Constituţie trebuie exercitat în limite care să nu prejudicieze demnitatea, onoarea şi dreptul la proprie imagine, iar exprimarea publică a unui punct de vedere trebuie, în mod obligatoriu, să respecte principiul responsabilităţii, deontologia profesională şi buna credinţă.

"Acreditarea ideii că «interlopul Bercea Mondial ar fi oferit bani procurorului şef al DNA pentru a fi eliberat, şi afirmaţiile că procurorul şef al DNA este în incompatibilitate în calitatea sa de conducător al procurorilor care investighează dosarul de trafic de influenţă» sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în activitatea desfăşurată de DNA. Preluarea afirmaţiilor şi de către alte publicaţii a contribuit la amplificarea acestor consecinţe prin receptarea afirmaţiilor denigratoare de către mai mulţi cetăţeni, având drept consecinţă afectarea independenţei întregului sistem judiciar şi manipularea opiniei publice", a arătat DNA.

Totodată, DNA a solicitat să fie făcute verificări în vederea apărării independenţei justiţiei şi imparţialităţii procurorilor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, "întrucât consideră că afirmaţiile nereale, modul tendenţios şi aprecierile privind instrumentarea dosarului nr.227/P/2014 au fost de natură să afecteze independenţa procurorilor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie".

Potrivit sursei citate, solicitarea a fost formulată în conformitate cu dispoziţiile art.30 alin. 2 din Legea 317/ 2004 republicată, potrivit cărora "judecătorii şi procurorii se adresează Consiliului Superior al Magistraturii pentru apărarea independenţei, imparţialităţii şi reputaţiei" cu referire la dispoziţiile art.75 din Legea 303/2004 republicată şi dispoziţiile art.8 şi 10 din Convenţia europeană a drepturilor omului, care "consacră protecţia reputaţiei sau drepturilor altei persoane, precum şi garantarea autorităţii şi imparţialităţii puterii judiciare".

De asemenea, în 24 iunie, procurorul şef DNA a sesizat Consiliul Naţional al Audiovizualului şi a solicitat să se constate că au fost încălcate prevederile Deciziei nr. 220/2011 privind Codul de reglementare al conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare (Codul Audiovizualului), în cadrul Emisiunii "Sinteza zilei" difuzate de postul Antena 3 la data de 19 iunie, "deoarece nu au fost prezentate în mod corect mai multe fapte, nu a fost verificat contextul împrejurărilor despre care s-au făcut afirmaţii şi nu a fost prezentat imparţial şi cu bună credinţă niciunul dintre aspectele privitoare la temele emisiunii".

"Aşa-zisul material jurnalistic prezentat în cadrul emisiunii s-a grevat, de fapt, pe urmărirea în locuri publice a procurorului şef al DNA, cu unic scop de a surprinde imagini care apoi au fost prezentate trunchiat, pentru a putea susţine denigrarea sub toate modalităţile şi pentru a-i fi ştirbită autoritatea, prin afirmaţii mincinoase. De altfel, prezentarea ca fiind conspirativă a unei întâlniri pe stradă dintre două persoane, indiferent că sunt sau nu sunt foşti colegi, prieteni sau nu, reprezintă o formă de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare", se mai arată în comunicatul DNA.

În acest context, DNA a solicitat ca, în cadrul verificărilor efectuate, să se constate că afirmaţiile formulate în cadrul emisiunii sunt total mincinoase şi conţin elemente de natură să aducă grave atingeri reputaţiei profesionale şi imparţialităţii cu care procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie îşi exercită atribuţiile de conducător şi reprezentant al acestei instituţii.

"Aşadar, afirmaţii de genul: «doamna Kovesi trebuie să răspundă dacă s-a ocupat de protecţia personală a domnului TTraian Băsescuşi a familiei sale. (Mihai Gâdea); Dar Kovesi ar trebui ea să se aresteze, ori singură, ori să o ajute poate nevolnicii, ăia de la Parchetul General, pentru faptul că a muşamalizat acum dosarul ăsta timp de câteva zile bune (...) asta a făcut Kovesi. Kovesi a încercat să mătrăşească dosarul ăsta, să-l închidă, să-l îngroape (Ciuvică Mugur); Ce motive de întâlnire, pentru întâlniri din astea conspirative, există pentru procurorul şef al DNA să se întâlnească cu un judecător de la Înalta Curte? În parcare …(Bianca Nae) ….Niciun motiv. Asta-i întâlnire de mafioţi. Nu poţi să te întâlneşti, procuror general şef cu judecător de la Înalta Curte în parcare. Asta e întâlnire între golani, între mafioţi, eventual între nişte securişti care schimbă nişte informaţii, dar în niciun caz întâlnire între reprezentanţii cei mai înalţi ai justiţiei independente din România (Mugur Ciuvică)», fiind total mincinoase, sunt de natură să genereze prejudiciu ce justifică răspunderea patrimonială", se arată în acţiunea depusă la instanţă de Laura Codruţa Kovesi.

În fapt, precizează Kovesi în documentul de la instanţă "întâlnirea prezentată drept «conspirativă» reprezintă una din deplasările procurorului şef al DNA, doamna Laura Codruţa Kovesi împreună cu fostul său consilier, domnul judecător Horia Valentin Şelaru, în loc public, spre sala de sport. (vom ataşa abonamentul de la sală)".

"De altfel, prezentarea ca fiind conspirativă a unei întâlniri pe stradă dintre două persoane, indiferent că sunt sau nu sunt foşti colegi, prieteni sau nu, reprezintă o formă de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare. Aşadar, în mod evident mi s-a adus un prejudiciu prin includerea numelui meu şi raportarea la funcţia pe care o deţin într-un material ce viza dezbaterea cu privire la o cauză intens mediatizată. Astfel, au fost preluate ulterior în cadrul Antena 3 şi la următoarele emisiuni ale acestui post de televiziune, situaţie care mi-a adus un prejudiciu absolut nejustificat şi o gravă atingere a demnităţii personale şi a imaginii publice", se mai arată în documentul citat.

Procurorul şef al DNA mai arată în acţiune că "emisiunea prezentată de acest post de televiziune şi susţinerile persoanelor angajate sau invitate în cadrul emisiunii au încălcat: - pe latură socială - necesitatea unei informări corecte şi obiective a opiniei publice-pe latură legală - normele privitoare la dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, dreptul la propria imagine, privitoare la accesul liber al persoanelor la informaţiile de interes public (Legea nr.544/2001, Legea nr.677/2001, art.10 din CEDO) şi ţinând cont de Recomandarea nr.13 din 10 iulie 2003 a Comitetului de Miniştri din statele membre ale Consiliului Europei privind difuzarea de informaţii de către mass-media în legătură cu procedurile penale".

"Emisiunea din data de 19 iunie, ora 21:30, a adus la cunoştinţa opiniei publice, faptul că «Laura Codruţa Kovesi s-a ocupat de protecţia personală a domnului Traian Băsescu şi a familiei sale…; Kovesi ar trebui ea să se aresteze, ori singură….pentru faptul că a muşamalizat acum dosarul ăsta timp de câteva zile bune (...) … Kovesi a încercat să mătrăşească dosarul ăsta, să-l închidă, să-l îngroape; Doamna Kovesi a făcut obiectul unor dezvăluiri de presă. Şi viaţa amoroasă a făcut obiectul unor fotografii. ..Laura Kovesi, şefa DNA, să înceteze minciuna (...)Este acuzată că a luat mită pentru a interveni în favoarea lui Sandu Anghel. …Anul trecut în noiembrie a avut o întâlnire de taină cu un judecător de la Înalta Curte, instanţa unde trebuia să se judece recursul lui Bercea. Judecătorul cu pricina este nimeni altul decât Horia Valentin Şelaru, fostul său consilier….în parcare…Asta-i întâlnire de mafioţi, între golani, între mafioţi, eventual între nişte securişti care schimbă nişte informaţii, dar în niciun caz întâlnire între reprezentanţii cei mai înalţi ai justiţiei independente din România»", sunt afirmaţiile reclamate de Kovesi, despre care aceasta arată că "nu au o bază reală şi reiese cu certitudine faptul că au fost făcute doar cu scop defăimător", după cum se mai arată în acţiune.

Tribunalul Bucureşti a decis, în 20 iunie, arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Mircea Băsescu, pentru trafic de influenţă, şi a lui Marian Căpăţână, cel care ar fi fost intermediarul banilor pe care familia lui Sandu Anghel i-ar fi dat fratelui preşedintelui Traian Băsescu, pentru ca Bercea Mondial să scape de închisoare. Decizia a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care va judeca în 27 iunie dosarul, urmând să decidă definitiv dacă Mircea Băsescu şi Marian Căpăţână rămân în arest sau vor fi cercetaţi în libertate.

Fratele şefului statului a fost reţinut şi, ulterior, arestat, după ce familia lui Bercea Mondial a făcut publice înregistrări făcute pe ascuns de fiul acestuia, care ar proba traficul de influenţă de care este acuzat Mircea Băsescu.

Pe de altă parte, în urma unei plângeri făcute de Mircea Băsescu, ginerele lui Bercea Mondial, Marius Constantin, a fost trimis în judecată, luni, pentru şantaj cu circumstanţe agravante, în stare de recidivă, în timp ce concubina acestuia, Izaura Anghel, şi fratele ei minor, Grinică Ion Anghel, au fost trimişi în judecată, sub control judiciar, pentru şantaj cu circumstanţe agravante. În acelaşi dosar a mai fost trimis în judecată şi Florin Anghel, fiul cel mare al lui Bercea Mondial, pentru trei infracţiuni concurente de şantaj, dintre care una în stare de recidivă, în timp ce mama acestuia, Fănica Anghel, a fost deferită justiţiei pentru şantaj.

Bercea Mondial a fost condamnat la opt ani şi nouă luni de închisoare cu executare, pentru că şi-a înjunghiat un nepot într-un bar, în 2011, iar fiul acestuia, Florin Anghel, a primit o pedeapsă de cinci ani şi trei luni de închisoare, pentru tentativă de complicitate la omor. În acelaşi dosar, soţia lui Bercea Mondial, Fănica Anghel, a fost condamnată la un an de închisoare cu executare, pentru mărturie mincinoasă şi instigare la această infracţiune.

Antena 3, despre demersul Codruţei Kovesi: Intimidare şi cenzurare a activităţii jurnaliştilor

Postul de televiziune Antena 3, care a fost dat în judecată, pentru afirmaţii mincinoase, de şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, spune despre acest demers că este "o acţiune de intimidare şi cenzurare a activităţii jurnaliştilor care au datoria de a informa corect opinia publică".