Kovesi cere reluarea procedurii de avizare a urmăririi penale într-un dosar al lui Năstase

Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a decis, luni, cu 6 voturi "pentru" şi 5 "împotrivă" să amâne luarea unei decizii privind solicitarea din 10 martie a procurorului general Laura Codruţa Kovesi, care cerea reluarea votului dat de Camera Deputaţilor în legislatura trecută, respectiv în 13 august 2008, de respingere a începerii urmăririi penale a deputatului PSD Adrian Năstase, fost premier.

Secretarul Camerei Deputaţilor Sever Voinescu (PDL) a declarat că mai mulţi membri ai Biroului Permanent al Camerei au solicitat timp pentru
studierea documentului.

El a spus că preşedintele Camerei, Roberta Anastase, a propus ca solicitarea procurorului general să fie trimisă spre analiză la Comisia juridică a Camerei, în timp ce alţi deputaţi au apreciat că documentul ar trebui dezbătut şi de alte comisii, cum ar fi cea de regulament.

Biroul permanent va discuta, miercuri, despre solicitarea procurorului general, când va lua o decizie, a menţionat Voinescu.

El a spus că, în scrisoare, procurorul general a solicitat reluarea votului, "în noile condiţii", adică ţinându-se cont de decizia Curţii Constituţionale şi de modificările Regulamentului Camerei, care vizează micşorarea numărul de voturi necesar pentru începerea urmăririi penale a unui deputat.

La şedinţa Biroului Biroului Permanent al Camerei, Adrian Năstase, vicepreşedinte al Camerei, nu a fost prezent.

În scrisoarea sa, Codruţa Kovesi aminteşte că Parchetul ICCJ a solicitat începerea urmăririi penale pentru deputatul Adrian Năstase, pentru luare de mită, trafic de influenţă, participaţie improprie la fals material în înscrisuri sub semnătură privată.

"Faptele cu care a fost sesizată Direcţia Naţională Anticorupţie constau în aceea că, în intervalul 2001-2004, Năstase Adrian, cu ajutorul învinuitei Năstase Daniela, a pretins şi primit de la învinuita Jianu Irina Paula, în scopul de a o numi şi menţine în funcţia de inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcţii, foloase necuvenite constând în lucrări de construcţie, amenajare şi dotare, a căror contravaloare urmează să fie stabilită pe parcursul urmăririi penale, executate de SC Conimplus SA, SC Vertcon SA şi SC Regal Glass SRL la un imobil situat în Bucureşti, precum şi suma de 1.025.445.378 ROL achitată de SC Vertcon SA pentru lucrările executate de SC Infcon SA şi SC UTI Systems SA la acelaşi imobile", se arată în scrisoare.

Totodată, DNA a fost sesizată cu privire la faptul că, în cursul anului 2003, Adrian Năstase a pretins şi primit de la Vlăsceanu Ion foloase materiale, evaluate la peste 6 miliarde lei vechi, constând în lucrări executate de SC UTI Instal Construct SA la trei imobile situate în Municipiul Bucureşti şi în
localitatea Cornu, "pentru a-şi folosi influenţa şi autoritatea decurgând din funcţia de prim-ministru al Guvernului României în scopul de a favoriza grupul de firme UTI în încheierea şi derularea unor contracte cu mai multe autorităţi publice", se mai arată în scrisoare.

Solicitarea Parchetului de avizare a urmăririi penale pentru acest dosar al lui Năstase a fost respinsă în 13 august 2008 de plenul Camerei Deputaţilor, pentru că nu a întrunit majoritatea voturilor necesare de două treimi, cât prevedea la acea vreme Regulamentul Camerei.

Între timp, Curtea Constituţională a constatat ca fiind neconstituţionale prevederile din regulament pentru începerea urmăririi penale a unui deputat, iar Camera a modificat în acest sens Regulamentul Camerei, fiind nevoie de majoritate simplă pentru aprobarea începerii urmăririi penale.

Procurorul general a considerat, că, în noile condiţii, este necesar ca procedura parlamentară să fie reluată şi Camera Deputaţilor să se pronunţe din nou asupra solicitării Parchetului ICCJ.

Camera Deputaţilor s-a pronunţat pe 13 august 2008, plenul Camerei hotărând ca pentru acest dosar să nu fie începută urmărirea penală împotriva lui Adrian Năstase. Solicitarea de avizare a începerii urmăririi penale în cazul lui Adrian Năstase a fost respinsă atunci, înregistrându-se 120 de voturi "pentru", 150 de voturi "împotrivă", iar şase voturi au fost declarate nule. Pentru avizare, era necesar votul a 218 deputaţi.

În 5 martie, plenul Camerei a mai votat ridicarea imunităţii lui Năstase în alte două dosare.