Maria David, suspendată de CSM din funcţia de judecător la instanţa supremă

"În şedinţa din data de 1 martie 2012, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în temeiul prevederilor art. 62 lit. a din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările şi completările ulterioare, a decis suspendarea din funcţia de judecător a doamnei Maria David, din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Civilă, ca urmare a punerii în mişcare a acţiunii penale împotriva sa de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Structura Centrală pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă", se arată într-un comunicat de presă al CSM remis, joi, agenţiei MEDIAFAX.

Judecătoarea Maria David a fost arestată preventiv pentru 29 de zile, instanţa supremă admiţând, miercuri, cererea procurorilor anticorupţie în dosarul în care aceasta este acuzată de trafic de influenţă.

Decizia de arestare preventivă a judecătoarei Maria David a fost contestată pe loc de avocatul acesteia, dosarul urmând să se judece la completul de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Citeşte şi: Judecătoarea Maria David a fost arestată preventiv pentru trafic de influenţă

Avocatul Mariei David a declarat, la finalul şedinţei de judecată, că nu ar exista nicio probă directă împotriva judecătoarei, ci dimpotrivă există o înregistrare audio-video din care rezultă că magistratului i se oferă o sumă de bani, dar aceasta refuză.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) fac cercetări în cazul Mariei David pentru două infracţiuni de trafic de influenţă.

Judecătoarea a fost reţinută marţi, fiind acuzată că ar fi pretins 200.000 de euro de la o persoană pentru a interveni pe lângă foştii săi colegi de la Curtea de Apel Ploieşti să admită o contestaţie pentru anularea unei condamnări.

Maria David a fost judecător în Târgovişte, apoi a promovat la Curtea de Apel Ploieşti, iar din 2009 era magistrat la instanţa supremă.

Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru judecători a încuviinţat, marţi, percheziţia la imobilele deţinute de Maria David, precum şi reţinerea şi arestarea preventivă a judecătoarei.

Potrivit DNA, în perioada noiembrie - decembrie 2009, judecătoarea Maria David a pretins şi primit de la un denunţător, în trei tranşe, prin intermediar, suma de 200.000 euro. În schimbul banilor, Maria David a promis că va interveni pe lângă magistraţii învestiţi cu soluţionarea unui dosar al Curţii de Apel Ploieşti, astfel încât aceştia să admită o contestaţie în anulare, să desfiinţeze hotărârea iniţială de condamnare a denunţătorului şi să pronunţe o hotărâre de achitare a acestuia. Iniţial, denunţătorul fusese condamnat la pedeapsa de trei ani închisoare cu executare pentru săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală.

La data de 10 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploieşti a admis în principiu contestaţia în anulare formulată în dosarul respectiv şi a dispus suspendarea deciziei iniţiale de condamnare pronunţată de aceeaşi instanţă, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei în anulare.

Citeşte şi: Judecătoarea David de la ICCJ ar fi cerut 200.000 euro pentru a interveni la judecători din Ploieşti

În luna ianuarie, Maria David i-ar fi promis aceluiaşi denunţător că, în schimbul unor sume de bani pe care i le va preciza ulterior, va interveni pe lângă judecătorii de la Curtea de Apel Ploieşti, astfel încât aceştia să pronunţe o soluţie favorabilă acestuia într-un dosar având ca obiect recursul declarat de acesta împotriva unei sentinţe penale prin care Judecătoria Târgovişte îi respinsese o cerere de revizuire. Cererea de revizuire fusese formulată împotriva aceleiaşi decizii penale prin care denunţătorul fusese condamnat la pedeapsa de trei ani închisoare cu executare pentru săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală. În perioada ianuarie-februarie 2012, Maria David a primit de la denunţător, în mod repetat, suma totală de 4.000 euro şi 3.800 lei.

În 21 februarie, Maria David i-a mai pretins denunţătorului 110.000 de euro, spunându-i că îi va remite judecătorilor pentru a rezolva favorabil doar "prima etapă", respectiv admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire şi rejudecarea acesteia, urmând ca pentru etapa a doua, constând în anularea hotărârii prin care a fost condamnat, să-i dea o altă sumă de bani al cărei cuantum i-l va preciza.

La termenul din 27 februarie, Curtea de Apel Ploieşti a respins ca nefondat recursul declarat de denunţător împotriva sentinţei penale pronunţată de Judecătoria Târgovişte.

Potrivit unor surse judiciare, denunţătorul în acest caz este omul de afaceri din Dâmboviţa Petre Blanda.