Membri CSM: Legal, votul pentru desemnarea preşedintelui Consiliului ar fi trebuit să se reia astăzi

„Astăzi, 10 decembrie 2019, au fost convocate două şedinţe de plen cu ordine de zi diferită, prima având ca obiect raportul activităţii CSM pe anul 2019 şi alegerea conducerii Consiliului pentru anul 2020, cea de-a doua fiind şedinţă de ordine de zi regulată. Nu am dorit să participăm la şedinţa celui de-al doilea Plen pentru că (…) în caz de paritate de voturi şi după reluarea votului în cadrul primului plen, procedura de vot pentru alegerea noului preşedinte al CSM trebuia să fie reluată în următoarea şedinţă a plenului, adică cea de la ora 14.30, convocată în mod legal”, arată cei trei membri ai CSM, într-un comunicat transmis MEDIAFAX.

În plus, cei trei membri spun că nu au participat la cea de-a doua şedinţă de plen de marţi pentru că nu s-a respectat regulamentul CSM , fapt ce conduce la „înfrângerea voinţei Secţiei de judecători, care în şedinţa de marţi a desemnat ca şi unic candidat pe judecătoarea Nicoleta Ţînţ.

„Această atitudine determină nealegerea unui judecător ca preşedinte al Consiliului şi eventual perpetuarea blocajului actual, având consecinţă asigurarea conducerii CSM de către un procuror, respectiv vicepreşedintele CSM”, se menţionează în comunicatul de presă menţionat.

MAE a anunțat actualizarea restricțiilor pe teritoriul Ungariei după confirmarea febrei aftoase

O femeie rănită și 23 de mașini avariate, în urma vântului puternic de vineri

Mai mult, cei trei membri ai CSM vorbesc şi despre încălcarea principiului separării carierelor, reglementat prin modalitatea de desemnare a candidatului judecător pentru funcţia de preşedinte al CSM.

„Atât modalitatea de derulare a votului, cât şi refuzul nelegal de a relua punctul la cea de-a doua şedinţă convocată astăzi reprezintă o evidentă încălcare a separării carierelor, atâta vreme cât voinţa Secţiei de judecători a fost răsturantă în plen de Secţia pentru procurori. Toate acestea în condiţiile în care o doamnă judecător a justificat nerespectarea regulamentului şi conservarea blocajului prin aceea că „Este timpul să mai fie preşedinte şi unul de la noi”(…) Demersul nostru reprezintă o formă de protest pentru a se evita situaţia în care garantarea independenţei sistemului judiciar să ţină de voinţa procurorilor, afectându-se, astfel, interesele cetăţenilor în relaţia cu justiţia, precum în anul 2013”, conform sursei menţionate.

Votul pentru desemnarea preşedintelui CSM pentru anul 2020 a fost amânat, marţi, după cele două blocaje create la votul pentru Nicoleta Ţînţ. În două situaţii, votul pentru Ţînţ a fost anulat, după ce au fost înregistrate 9 voturi „pentru”, 9 „împotrivă” şi unul nul.

Astfel, membrii CSM au decis să discute în următoarele zile pe marginea acestei chestiuni.

CSM ar fi trebuit să stabilească, marţi, cine va conduce Consiliul în 2020. În urma şedinţei de marţi, s-a ales doar vicepreşedintele, respectiv procurorul Tatiana Toader.