Ministerul Justiţiei: Repartizarea dosarelor, 10% aleatoriu. Toni Neacşu: Mai puţin aleatoriu e un non-sens

'Principiul repartizarii aleatorii a dosarelor este un principiu fundamental în justiţie, care nu suporta limitări, şi o garanţie esenţială pentru un proces corect şi imparţial. Un dosar ori este repartizat aleatoriu, adică judecătorul care îl solutionează este ales exclusiv şansei, ori nu este deloc repartizat aleatoriu, dacă există şi alte criterii decât exclusiv şansa la care se referă legea.Nu există mai mult sau mai puţin aleatoriu, este un non-sens. Bineînţeles că de regulă sistemul informatic de repartizare a dosarelor ar trebui să ţină seama şi de gradul de încarcare cu dosare al completelor şi să asigure o împărţire echitabilă între judecători a dosarelor în functie de complexitatea lor, astfel încât unul să nu judece doar dosare grele iar altul doar dosare uşoare, dar acest lucru nu poate duce la aplicarea unor reguli care să însemne în fapt anularea caracterului aleatoriu", a explicat avocatul Adrian Toni Neacşu, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, pentru MEDIAFAX.

Într-un răspuns al Ministerului Justiţiei, publicat de către Daniel Dragomir, fost ofiţer SRI, pe site-ul romania3.0, se arată că:

"Factorii în funcţie de care se efectuează repartizarea aleatorie a cauzelor (factorii de repartizare) pri intermediul aplicaţiei ECRIS sunt:

-complexitatea dosarului, cu pondere de 40%

- numărul de dosare noi/complet, respectiv compleitatea adiţională pe complet, cu pondere de 20%

- data şedinţei, cu pondere de 20%

-compatibilitatea completului în funcţie de obiect şi pări/participanţi, cu pondere de 10%

- un factor de aleatorietate (randomness), cu pondere de 10%".

"Este însă o problemă exclusiv tehnică dacă factorii de repartizare informatică utilizaţi de Ministerul Justitiei, şi insist asupra acestui lucru în sensul ca instanţele nu îi pot modifica, asigură sau nu în practică o reală adevarată repartizare aleatorie sau nu. Atrag atenţia că eludarea sistemului de repartizare aleatorie este consacrată legal chiar în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor,
adoptat de CSM, unde se prevede grozăvia că <<Un dosar se consideră repartizat aleatoriu chiar şi în situaţia în care un singur complet poate soluţiona o cauză, dacă această situaţie se datorează unor motive obiective>>", mai spune fostul reprezentant al CSM.

Acesta declară că este nevoie de un audit cât mai urgent pentru a înlătura orice fel de suspiciune.

"Motivul obiectiv poate fi de exemplu împrejurarea ca celelalte complete au prea multe dosare, motiv care văd că are o pondere de 20% la repartizare, ceea ce este enorm în ce priveşte soluţiile. Legea nr. 304/2014 a fost recent modificată, în 2018, în sensul că sistemul de repartizare aleatorie gestionat de MJ, dar operat în mod direct de către instanţe, trebuie audiat extern o dată la 2 ani, cu implicarea societăţii civile. Consider ca un prim audit ar trebui demarat cât mai urgent, pentru a înlătura orice fel de suspiciune şi pentru a exista certificări externe şi obiective ca sistemul informatic este folosit în scopul în care a fost creat şi nu a fost sau nu este folosit pentru direcţionarea unor dosare. Obligatia este chiar a Ministerului Justitiei, care este si administratorul progamului ECRIS folosit pentru repartizarea aleatorie", mai spune avocatul Adrian Toni Neacşu.

Modul în care funcţionează sistemul ECRIS a fost subiect de discuţie în anul 2018 în comisia de control SRI, for care a şi cerut detalii serviciului secret, după audierea lui Ovidiu Puţura, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei.

„În discuţiile cu domnul Puţura, a spus de vulnerabilităţi, că la vremea în care era secretar de stat (în ministerul Justiţiei, n.r.), responsabil cu securitatea a avut astfel de înştiinţări, se ştia la nivelul SRI. Am vrut să ştim dacă s-a ştiut la nivelul SRI, dacă s-au identificat vulnerabilităţi, dacă au fost informaţi beneficiarii”, a spus Claudiu Manda, în februarie 2018.

Din declaraţiile lui Puţura, exista o modalitate prin care dosarele ajungeau la completele la care se dorea, nu după o alegere aleatorie a sistemului.

O analiză cere şi Daniel Dragomir, fost angajat SRI, pe site-ul romania3.0: "Este datoria CSM şi a Inspecţiei Judiciare să verifice modul în care sistemul aleatoriu a devenit parte a câmpului tactic", spune acesta.