Raport al Inspecţiei Judiciare: Augustin Lazăr nu a încălcat codul deontologic când a făcut declaraţii critice despre OUG 13. UPDATE: Documentul a fost aprobat

UPDATE 13.40 Secţia pentru Procurori a aprobat raportul IJ care arată că Lazăr nu a încălcat codul deontologic

Reprezentanţii Inspecţiei Judiciare au precizat că raportul Inspecţiei Judiciare nr. 4669/IJ/887/DIP/2017, aflat pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a Secţiei pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, se referă la procurorul general al României.

Astfel, Inspecţia Judiciară a apreciat că nu a fost încălcat codul deontologic atunci când Augustin Lazăr a făcut declaraţii critice la adresa OUG 13, aceasta fiind de fapt concluzia Inspecţiei Judiciare, raportul fiind transmis spre aprobare Secţiei de Procurori.

Primul interviu acordat de Călin Georgescu după o lungă perioadă de tăcere

Negrescu: Victor Ponta și-a încălcat responsabilitatea față de români

Pe 28 februarie, Augustin Lazăr declara că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) aşteaptă motivarea Curţii Constituţionale privind conflictul de interese Guvern- DNA, procurorii continuând ancheta deoarece Ministerul Public a fost sesizat cu fapte penale concrete.

„Când Ministerul Public e sesizat cu aspectele penale ale problemelor, cu fapte penale concrete, prin urmare Ministerul Public nu va face evaluări ale legalităţii oportunităţii unor acte sau puteri, ci strict ne vom cantona la aspecte penale care ţin de competenţa Ministerului Public. Ancheta va continua. Procurorul este obligat să afle adevărul cu privire la persoanele, faptele şi împrejurările în care au fost comise aceste acte”, a declarat procurorul general al României, Augustin Lazăr.

Întrebat dacă se va cere aviz pentru începerea urmăririi penale în dosarul privind OUG 13, Augustin Lazăr a declarat că „în continuare vom vedea ce va face procurorul de caz în cadrul secţiei de urmărire penală”. Totodată, procurorul general al României a mai menţionat că ancheta privind ordonanţa de urgenţă 13 e în continuare „in rem”, adică referitor la fapte.

Ulterior, Curtea Constituţională a precizat, în motivarea deciziei privind existenţa unui conflict între DNA şi Guvern, că prin verificarea oportunităţii şi legalităţii adoptării OUG 13 Ministerul Public a încălcat principiul separaţiei puterilor în stat şi şi-a arogat atribuţii ce aparţin Parlamentului şi CCR.

Mai mult, Curtea a menţionat în motivare că DNA şi-a arogat competenţe şi a excedat cadrul legal, acţiunea sa de verificare a OUG 13 fiind una abuzivă şi care a creat presiune asupra membrilor Guvernului. Judecătorii CCR au considerat că, în activitatea sa de interpretare şi aplicare a legii, procurorul trebuie să realizeze un echilibru între spiritul şi litera legii, între exigenţele de redactare şi scopul urmărit de legiuitor, fără a avea competenţa de a se substitui autorităţilor competente în acest domeniu. CCR a admis în 27 februarie sesizarea preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, privind conflictul juridic dintre Guvern şi DNA, referitor la anchetarea de către procurorii DNA a modului în care a fost elaborată OUG 13.