Motivarea condamnării lui Horia Georgescu, fostul şef al ANI: Comisia ANRP a emis decizii de despăgubire prin vot formal, fără evaluare reală

Judecătorul Anamaria Trancă, cea care semnează motivarea condamnării dispuse în dosarul ANRP, arată că membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor (CCSD), între care se numără fostul şef al ANI, Horia Georgescu, şi avocatul Ingrid Mocanu, au emis deciziile printr-un vot formal, fără a evalua în mod real situaţia.

„Instanţa reţine astfel că, în ceea ce priveşte pe inculpaţii membri ai CCSD, poziţia subiectivă este unică, iar maniera de acţiune, aceeaşi, constând în îndeplinirea pur formală a atribuţiilor legale. Astfel, aceştia au emis deciziile de despăgubire printr-un vot formal şi în lipsa oricărei analize, astfel încât modalitatea în care au acţionat, aprobând emiterea deciziilor de despăgubire în toate cazurile, fără a evalua în mod real dacă este aplicabilă situaţia în care se impunea trimiterea dosarelor la reevaluare, se concretizează în încălcarea atribuţiilor de serviciu prevăzute explicit de lege. Sub aspectul conţinutului, rapoartele de evaluare întocmite de inculpaţi au cel mult valoarea unei estimări empirice care, total întâmplător, pot fi considerate că se situează la o limită maximă a unei estimări realizate la acest moment. Acest element aleatoriu nu profită inculpaţilor şi nu înătură răspunderea penală. (...) Instanţa constată că prejudiciul cauzat prin fapta inculpaţilor constă nu într-o diferenţă eventuală de evaluare, ci chiar în cuantumul sumelor acordate prin cele trei decizii de despăgubire ce fac obiectul cauzei”, se arată în motivarea magistratului.

Totodată, acelaşi document mai spune că inculpaţii şi-au încălcat atribuţiile de serviciu ce le reveneau şi nu au decis, în niciuna dintre situaţii, trimiterea vreunui dosar spre reevaluare, ca urmare a unor deficienţe din raport.

„Reţine că în privinţa inculpaţilor Georgescu Horia, Mihnea Remus Iuoraş, ingrid Mocanu, Canagiu Cătălin, Zaarour Ingrid, Nicolescu Theodor Cătălin, Baciu Remus şi Marko Attila Gabor sunt incidente următoarele consideraţii: fără excepţie, aceşti inculpaţi şi-au încălcat atribuţiile de serviciu ce le reveneau. (...) Aşa cum au arătat martorii consilieri, şi au admis şi inculpaţii audiaţi, votul cu privire la aceste liste (ca, de altfel, cu privire la toate celelalte liste ce intrau în comisie) se acorda în bloc, iar martorii audiaţi confirmă că în perioada faptelor nu a existat nici o situaţie în care inculpaţii să decidă trimiterea vreunui dosar spre reevaluare, ca urmare a deficienţelor existente în raportul de evaluare”, mai precizează sursa citată.

Faţă de aceste rânduri, Horia Georgescu a reacţionat printr-o postare pe Facebook, acesta subliniind că magistratul a ignorat probele ataşate la dosar.

„Judecătoarea a menţionat declaraţiile unor martori conform cărora "NICIODATĂ", în cadrul comisiei din care am făcut parte, nu au fost trimise dosare spre reevaluare acolo unde au fost identificate deficienţe. Adevărul, însă, este cu totul altul: doar într-o singură şedinţă, au fost trimise spre REEVALUARE 60 de dosare (ataşez înscrisul). Ce este şi mai grav este ca acest document a fost depus la instanţă în faza cercetării judecătoreşti şi unul din inculpaţi, în declaraţia dată, a descris pe larg faptul că era o practică trimiterea dosarelor pentru remediere acolo unde erau probleme. Concluzia este simplă, dar şocantă: judecătoarea Ana Maria Trancă a minţit deliberat într-o motivare a unei decizii într-un proces penal, ignorând probatoriul şi documentele ataşate la dosar”, se arată în postarea fostului şef al ANI.

Tot în motivarea judecătorului Trancă mai este subliniat că, în privinţa lui Horia Georgescu, instanţa reţine că poziţia sa este similară celorlalţi inculpaţi: „Relevante sunt susţinerile inculpatului din cursul urmăririi penale, relatări ce ar contura ideea că inculpatul se consideră îndreptăţit să fie avertizat explicit, prin aducere la cunoştinţă , în legătură cu atribuţiile sale legale concrete. Sub aspectul circumstanţelor personale, constată de asemenea că , la momentul debutului cercetării penale, la rândul sau acest inculpat a fost afectat de evenimente familiale, de natură medicală , grave; însă, pentru aceleaşi argumente expuse şi în cazul inculpatului Iuoraş, aceste aspecte nu au consistentă şi valenţă juridică necesare reţinerii lor cu titlul de circumstanţe atenuante”.

În ceea ce priveşte situaţia avocatului Ingrid Mocanu, instanţa reţine că, în cursul cercetării judecătoreşti, aceasta a susţinut teza că, spre deosebire de ceilalţi membri ai grupului, s-a preocupat semnificativ de problematica dosarelor de despăgubire şi a evaluărilor efectuate în cadrul acestora.

„Din probatoriul administrat sub acest aspect, instanţa reţine că atitudinea manifestată de inculpata în contextul împrejurărilor concrete de fapt se apropie mai mult de un comportament ce ar putea fi caracterizat că fiind unul oportunist, decât de atitudinea de reală implicare în soluţionarea dosarelor de despăgubire”, potrivit motivării.

Judecătorul a mai subliniat că nu este ignorată dificultatea sarcinii comisiei, însă modul lor de lucru arată pasivitate în exercitarea muncii lor.

„Instanţa nu ignoră dificultatea sarcinii Comisiei Centrale în gestionarea atribuţiilor sale care, în definitiv, are rolul de a oferi soluţii unei probleme de larg interes social, însă modalitatea de abordare a acestor atribuţii din partea inculpaţilor – membri ai Comisiei Centrale în anul 2008 – se remarcă prin ignorarea completă a obligaţiilor lor legale şi se concretizează într-o atitudine de completă pasivitate în exercitarea atribuţiilor lor. Această atitudine echivalează în fapt cu un veritabil transfer ilegitim al obligaţiilor legale ale membrilor Comisiei asupra consilierilor juridici însărcinaţi cu pregătirea dosarului de despăgubire şi asupra evaluatorului angajat în cadrul Direcţiei de contencios şi coordonare privind acordarea despăgubirilor întemeiate pe Legea 10/2001”, se mai arată în document.

Fostul şef al ANI, Horia Georgescu, a fost condamnat, în februarie 2018, de Curtea de Apel Bucureşti, la 4 ani de închisoare cu executare în dosarul ANRP. În acelaşi dosar au mai fost condamnaţi: Mihnea-Remus Iuoraş, fost vicepreşedinte ANRP, la 4 ani şi 6 luni de închisoare, fostul deputat Theodor-Cătălin Nicolescu la 9 ani şi 4 luni de închisoare, avocatul şi fostul vicepreşedinte ANRP Ingrid Mocanu la 4 ani de închisoare, Remus-Virgil Baciu, fost vicepreşedinte ANRP, la 6 ani şi 4 luni de închisoare, fostul deputat Attila-Gabor Marko la 5 ani de închisoare, Constantin-Catalin Canangiu la 4 ani de închisoare, Alexandru Florin Hanu (expert evaluator) la 5 ani de închisoare, Dorin Cornel Drulă (expert evaluator) la 2 ani de închisoare cu suspendare, Nistor Neculai (expert evaluator) la 2 ani de închisoare cu suspendare şi Ingrid Zaaror (fost preşedinte ANRP) la 2 ani şi 6 luni cu suspendare. Gheorghe Vişoiu, expert evaluator, a fost achitat în acest dosar. Decizia nu este definitivă.

În acest dosar, procurorii DNA au dispus, în 9 aprilie 2015, trimiterea în judecată în judecată a opt persoane care, la data faptelor, făceau parte din Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, precum şi a patru inculpaţi care aveau calitatea de experţi evaluatori autorizaţi. Anchetatorii susţin că, prin acţiunile sau inacţiunile lor intenţionate, cei 12 inculpaţi au produs un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de aproape 90 de milioane de euro.