Motivarea Tribunalului Bucureşti: Legea nu prevede obligaţia recuperării prejudiciului în cazul eliberării lui Dan Voiculescu

Tribunalul Municipiului Bucureşti (TMB) a făcut publică motivarea deciziei de liberare condiţionată a lui Dan Voiculescu. În cadrul documentului se precizează că liberarea condiţionată nu este o ocazie de rejudecare a cauzei, motiv pentru care nu pot fi modificate fracţiile prevăzute de lege, iar cererea lui Voiculescu nu putea fi refuzată pentru că „partea din pedeapsă executată efectiv ar fi prea mică, deşi limita impusa de lege este respectată”.

„Acoperirea prejudiciului – dispoziţii cuprinse în articolul 59 şi următorul cod penal 1969 – lege penală mai favorabilă – nu cuprind menţiuni privitor la o astfel de obligaţie, analiza lor însemnând o combinare a dispoziţiilor de drept substanţial succedate în timp şi deci încălcarea principiului aplicării legii penale mai favorabile”, notează judecătoarea Iosefina Pârvu, care a stabilit că Dan Voiculescu poate ieşi din închisoare.

Magistratul a ţinut cont şi de conduita fostului parlamentar în penitenciar, prin prisma activităţilor educative, culturale şi de consiliere psihologică la care acesta a participat, recompensele şi creditele primite în detenţie, lipsa sancţiunilor disciplinare, dar şi de instruirea şcolară a sa şi de lipsa antecedentelor penale.

„Până la data de 24 aprilie 2017 petentul a executat un total de 1.408 zile din care: 387 zile executate pe baza muncii prestate şi/sau a instruirii şcolare şi formării profesionale din cele 3.653 zile (10 ani) pe care le avea de executat. Creditele primite ca urmare a programelor educaţionale – petentul condamnat a participat la opt programe respectiv activităţi sportive (pentru care nu se acordă credite) şi la 48 programe activităţi educaţionale pentru care a primit credite pentru a demonstra îndreptarea comportamentului”, conform motivării instanţei.

Judecătorul Tribunalului Bucureşti susţine şi că a plecat de la premisa că lucrările ştiinţifice redactate de Voiculescu în peniteciar au fost deja avizate de o comisie, iar măsura a fost una corectă, fără a fi nevoie să mai fie verificată.

„Cu privire la critica modalităţii în care petentului i-au fost considerate drept executate un numar de 387 zile, argumentarea procurorului constă în `lipsa calităţii ştiinţifice a lucrărilor publicate, dar şi redactarea lor într-o manieră care prezintă mai multe aspecte comune cu înşelăciunea decât cu activitatea ştiinţifică`(...), judecătorul cauzei va reţine că (...) procesele-verbale ale comisiei de liberare condiţionată prin care i s-au acordat petentului zile câştig, acte administrative individuale, se bucură de prezumţie de legalitate. Or, atâta timp cât acestea nu au fost desfiinţate,- a reţinut instanţa fondului – în condiţiile Legii contenciosului administrativ, instanţa nu poate să nu le ia în considerare şi să constate pur şi simplu că fracţia de pedeapsă nu este îndeplinită”, explică magistratul.

Prejudiciul estimat de instanţă în dosarul „ICA” este de 60 de milioane de euro.

Fiscul a recuperat doar aproximativ 39 de milioane de lei, adică circa 15% din prejudiciul total de 266.171.892 de lei stabilit în dosarul ce vizează privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), conform informaţiilor furnizate de ANAF, la cererea MEDIAFAX.

Reprezentanţii DNA au afirmat, pe parcursul judecării cererii de liberare condiţionată, că Dan Voiculescu nu a plătit prejudiciul datorat statului şi nici cheltuielile judiciare, motiv pentru care el nu ar tebui pus în libertate. În apărare, avocatul omului de afaceri a afirmat că vina în acest caz îi aparţine ANAF pentru că nu a pus în executare sentinţa judecătorilor. Mai mult, apărătorul lui Dan Voiculescu a precizat că el nu „mai are un leu disponibil, cu excepţia penisiei”, avâdn sechestru pe întreaga avere.

Omul de afaceri a ispăşit trei ani de închisoare, după ce a primit o condamnare de 10 ani în dosarul „ICA”. Voiculescu a fost liberat condiţionat, în 18 iulie, şi a ieşit de la Spitalul Universitar, acolo unde fusese internat cu suspiciunea de ocluzie intestinală.