„Au fost ieri audieri. Am înţeles că audierile vor continua. Să ştiţi că nu trebuie să uitaţi proverbul «Graba strică treaba». Vă asigurăm că noi lucrăm temeinic şi o muncă temeinică presupune şi timp”, a spus Tiberiu Niţu.
Întrebat despre audierea fratelui lui Ionuţ Anghel, procurorul general al României a spus că nu se poate pronunţa cu privire la probele administrate într-un dosar penal.
„Vă spun cu toată seriozitatea că nu am voie şi nici nu mă pot pronunţa eu, ca procuror general, asupra unei probe administrate în cursul unui dosar penal şi asupra mijloacelor de probă. Va aprecia procurorul”, a adăugat Niţu.
Fratele lui Ionuţ Anghel a fost audiat marţi de procurorii Parchetului instanţei supreme, la sediul unui centru, în prezenţa unei comisii specializate din care face parte şi un psiholog, au declarat pentru MEDIAFAX surse judiciare.
Potrivit surselor citate, procurorii au reluat audierile în cazul lui Ionuţ Anghel, care în 2 septembrie a fost omorât de câini, pe un teren privat de lângă Parcul Tei din Capitală, după ce o perioadă acestea au fost întrerupte, pentru a fi făcute rapoarte biocriminalistice şi unele experimente judiciare.
Audierile vor continua şi zilele următoare, urmând să fie chemate mai multe persoane pentru a da declaraţii în calitate de martori, la sediul Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Ionuţ Anghel, în vârstă de patru ani, a murit în 2 septembrie, după ce a fost atacat de câini, pe un teren din apropierea Parcului Tei.
Decesul a fost cauzat de hemoragia externă, pe corpul copilului fiind găsite sute de plăgi, declara în 3 septembrie, pentru MEDIAFAX, medicul care a făcut autopsia, Abdo Salem, de la Institutul Naţional de Medicină Legală (INML). Medicul preciza că doar pe tălpile copilului de patru ani nu au fost găsite plăgi, restul corpului fiind cu sute de muşcături de câini.
Dosarul penal a fost deschis în 3 septembrie de Parchetul Tribunalului Bucureşti, iar o zi mai târziu ancheta a fost preluată de procurorii Parchetului instanţei supreme, care fac cercetări pentru ucidere din culpă.
Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie anunţa, în 27 septembrie, că reprezentanţii legali ai Administraţiei Domeniului Public al Sectorului 2, ai SC Tei Rezidenţial SRL Bucureşti, precum şi Constantin Ciorăscu au fost citaţi pentru a li de aduce la cunoştinţă învinuirile şi pentru a fi audiaţi în calitate de învinuiţi, în cauza având ca obiect decesul lui Ionuţ Anghel.
În 2 octombrie au fost la Parchetul instanţei supreme directorul Administraţiei Domeniului Public (ADP) Sector 2, Cristian Lemnaru, şi Constantin Ciorăscu, proprietarul terenului unde Ionuţ Anghel a fost omorât de câini.
Cristian Lemnaru declara atunci că nu a dat o declaraţie, ci s-a folosit de dreptul la tăcere. Constantin Ciorăscu a dat o scurtă declaraţie în faţa anchetatorilor, în care a prezentat situaţia terenului de pe strada Tuzla, din apropierea Parcului Tei din Capitală, unde Ionuţ Anghel a fost omorât de câini, declarau atunci pentru MEDIAFAX surse judiciare.
Părinţii lui Ionuţ Anghel au fost audiaţi în 30 septembrie de procurorii Parchetului instanţei supreme.
Anchetatorii i-au mai audiat pe Aurica Anghel, bunica lui Ionuţ, Răzvan Băncescu, coordonator de proiect la Autoritatea pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor, Carmen Secăreanu, preşedinta Asociaţiei Caleidoscop, Lavinia Mirela Nica, fost voluntar al Asociaţiei Caleidoscop, Marcela Pîslă, preşedinta Asociaţiei „Cuţu, cuţu”, Constantin Ciorăscu, proprietarul terenului unde Ionuţ Anghel a fost omorât de câini, şi Octavian Sandu, bărbatul care l-a adus pe fratele lui Ionuţ Anghel la bunica acestuia, în Parcul Tei
Şase câini au fost ridicaţi în 2 septembrie de pe proprietatea firmei de pe strada Tuzla, din apropierea Parcului Tei, unde a fost ucis de câini Ionuţ Anghel. Unul dintre aceştia, care avea urme de sânge pe bot, fusese sterilizat de ASPA şi adoptat de Fundaţia Caleidoscop în 2008, declara Răzvan Băncescu.
Poliţiştii au amendat, în septembrie, firma SC Tei Rezidenţial SRL, care are în administrare terenul unde a fost ucis de câini Ionuţ Anghel. Reprezentanţii firmei au primit o amendă de 2.000 de lei pentru că nu aveau un plan de pază a proprietăţii, declarau pentru MEDIAFAX surse din Poliţia Capitalei.
De asemenea, paznicul proprietăţii a fost amendat de poliţişti cu 300 de lei pentru că nu avea atestat, acesta nefiind calificat pentru a presta servicii de pază.