Oprescu, Administraţia Spitalelor şi MS, citaţi în procesul incendiului de la Maternitatea Giuleşti

Instanţa a admis, la termenul de luni, solicitarea ca Municipiul Bucureşti, prin primarul general, şi Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale să fie introduse ca părţi responsabile civilmente.

Astfel, instanţa Judecătoriei sectorului 6 a dispus ca la următorul termen, din 2 mai, să fie citaţi primarul Capitalei şi Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti, precum şi reprezentanţi ai Ministerului Sănătăţii.

Procesul în care fostul director al Maternităţii Giuleşti Bogdan Marinescu, şeful Secţiei de Neonatologie Adrian Ioan Toma, şeful serviciului tehnic Vasile Dima şi asistenta Florentina Daniela Cârstea, precum şi Spitalul "Panait Sârbu" au fost trimişi în judecată în legătură cu incendiul din 16 august 2010, soldat cu moartea a şase bebeluşi, a început în 10 ianuarie.

La primele două termene, din 10 ianuarie şi 28 februarie, procesul a fost amânat la solicitarea unor inculpaţi din dosar de a-şi angaja apărători.

Procurorii Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie i-au trimis în judecată, în decembrie 2010, pe Florentina Daniela Cârstea şi Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie "Panait Sârbu", pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală gravă din culpă, precum şi pe Bogdan Marinescu, Vasile Dima, Adrian Ioan Toma şi Gigel Oprea, acuzaţi de neglijenţă în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

În 16 august 2010, în jurul orei 18.30, în salonul de Terapie Intensivă nou-născuţi, din cadrul Secţiei de Neonatologie a Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie "Prof. Dr. Panait Sârbu", a izbucnit un incendiu în urma căruia şase nou-născuţi aflaţi în salon au decedat, iar alţi cinci au suferit vătămări corporale grave. De asemenea, s-a produs o pagubă materială de 1.500.602 de lei, prin distrugerea aparaturii medicale şi a celorlalte obiecte din salon.

Prin natura sa, circumstanţele şi consecinţele produse, evenimentul prezintă unicitate în plan naţional, având un impact social deosebit.

Din probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale a rezultat că în 16 august 2010, potrivit planificării, era de serviciu la salonul de Terapie Intensivă nou-născuţi al Secţiei Neonatologie, pe o tură de 12 ore, care a început la ora 7.00 şi se finaliza la orele 19.00, asistenta medicală Florentina Daniela Cârstea. Aceasta nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu stabilite în fişa postului, în sensul că nu a supravegheat în permanenţă nou-născuţii aflaţi în salonul de Terapie Intensivă. Astfel, la ora 18.24 a părăsit în mod nejusitificat salonul, lipsind aproximativ 12 minute, ceea ce a făcut imposibilă sesizarea momentului izbucnirii incendiului şi luarea măsurilor de evacuare a nou-născuţilor, cu consecinţe extrem de grave, respectiv decesul a şase nou-născuţi şi vătămarea gravă a altor cinci.

Bogdan Marinescu, în calitate de manager al spitalului, nu a întreprins demersuri pentru înfiinţarea în cadrul unităţii spitaliceşti a Serviciului Intern de Prevenire şi Protecţie, potrivit prevederilor legale. Acest serviciu ar fi trebuit să aibă în competenţă inclusiv analizarea alegerii, cumpărării, întreţinerii şi utilizării echipamentelor de muncă, a echipamentelor de protecţie colectivă şi individuală şi care ar fi putut identifica pericolele şi riscurile de natură electrică, aspect care a avut un rol favorizant în producerea incendiului, potrivit procurorilor.

La rândul său, Vasile Dima, în calitate de şef al serviciului tehnic în cadrul spitalului şi responsabil cu protecţia şi prevenirea incendiilor în cadrul aceleiaşi unităţii, nu şi-ar fi respectat obligaţiile referitoare la revizia şi întreţinerea instalaţiei electrice şi nu ar fi luat măsuri de organizare a activităţii de prevenire şi stingere a incendiilor, factori care au contribuit la producerea, amplificarea şi neluarea măsurilor imediate de stingere a incendiului.

Ioan Adrian Toma, în calitate de şef al Secţiei de Neonatologie, a gestionat defectuos resursele umane existente şi nu a luat măsurile manageriale necesare pentru asigurarea în permanenţă, pe orice tură, la Salonul de Terapie Intensivă nou-născuţi, a numărului de asistente medicale prevăzut de dispoziţiile legale în vigoare la data de 16 august 2010, mai arată procurorii.

Gigel Oprea, electrician în cadrul spitalului, şi-ar fi îndeplinit în mod superficial obligaţia prevăzută în fişa postului, de întreţinere în stare de funcţionare a instalaţiilor electrice, cu prilejul verificării efectuate în 13 august 2010 neconstatând detensionarea elementelor elastice ale prizei, de la care s-a declanşat incendiul.

Toate aspectele enumerate anterior atrag în mod corelativ răspunderea penală a Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie "Prof. Dr. Panait Sârbu", susţin procurorii.

Din concluziile expertizei tehnice realizate de Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră şi Protecţie Antiexplozivă - Insemex- Petroşani rezultă că incendiul din salonul de Terapie Intensivă pentru nou-născuţi a izbucnit din cauza supraîncălzirii elementelor de contact ale ştecărului montat pe cablul de alimentare cu energie electrică al aparatului de aer condiţionat. Cauza a fost una de natură electrică, fiind determinată de un proces fizico-chimic incendiv, şi nu exploziv.