Predoiu cere CSM să-şi amâne şedinţa de constituire

"Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, în calitate de membru de drept al CSM, a transmis joi, către Consiliul Superior al Magistraturii şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitarea de amânare a şedinţei de constituire a CSM, prevăzută pentru data de 7 ianuarie 2011. În cuprinsul scrisorii se subliniază că trebuie avut în vedere faptul că însăşi legalitatea validării de către Senatul României a listei membrilor aleşi şi numiţi ai CSM este contestată la Curtea Constituţională, cu termen de judecată în data de 19 ianuarie 2011. În acest context, se propune ca şedinţa de constituire să fie fixată pentru data de 20 ianuarie 2011", se precizează într-un comunicat de presă de joi al Ministerului Justiţiei.

Predoiu îşi susţine cererea prin "argumente ce decurg din economia prevederilor Legii 317 din 2004", din care, în opinia ministrului, rezultă că Parlamentul "a conceput o perioadă de maximum 30 de zile în vederea organizării CSM, termenul calculându-se de la data publicării în Monitorul Oficial al României a Hotărârii Senatului de validare şi alegere a membrilor CSM".

Astfel, fixarea şedinţei la data propusă de Predoiu, 20 ianuarie, nu ar afecta funcţionarea Consiliului.

"Propunerea de amânare a şedinţei de constituire a CSM până după data pronunţării Deciziei Curţii Constituţionale justifică interesul nostru de a asigura credibilitate justiţiei române în spaţiul intern şi european", se arată în solicitarea lui Predoiu către CSM, citată în comunicat.

În urmă cu o zi, ministrul cerea membrilor CSM să continue şi joi, la Consiliu, discuţia privind argumentele juridice legate de sugestia preşedintelui Traian Băsescu de a se amâna procedura de constituire a noului Consiliu Superior al Magistraturii, respectiv de numire a conducerii forului.

Blocarea activităţii Consiliului Superior al Magistraturii prin neconstituirea noului Consiliu a fost discutată de membrii CSM cu ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, în şedinţa de miercuri.

Mai mult, s-a pus în discuţie inclusiv o eventuală decizie a Curţii Constituţionale de invalidare a listei noilor membri ai CSM, ceea ce ar conduce la paralizarea aparatului tehnic al Consiliului - întrucât preşedintele instituţiei este ordonatorul de credit, precum şi la lipsa avizelor pe posibile cereri ale anchetatorilor privind reţinerea, percheziţionarea magistraţilor, aflaţi în vizorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Discuţia a fost generată de afirmaţia ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, care a abordat "chestiunea spinoasă" a alegerilor pentru CSM, reiterând poziţia de neutralitate pe care a păstrat-o.

"Nuanţând cu privire la subiectul constituirii noului CSM, pentru că nu cred că putem să rezolvăm problema de credibilitate dacă nu aşteptăm şi pronunţarea Curţii Constituţionale, indiferent ce verdict ar da această Curte, cred că trebuie să avem în vedere nişte interese mai largi. Şi interesul mai larg ţine chiar de poziţia României faţă de Comisia Europeană, care este de a clarifica acest aspect în raportul din luna februarie. Eu nu cred că putea clarifica dacă nu aşteptăm şi poziţia Curţii Constituţioanle", a spus Cătălin Predoiu, discursul său fiind în acord cu cel al preşedintelui Traian Băsescu.

Predoiu a arătat că aceasta este singura motivaţie a Ministerului Justiţiei când susţine amânarea şedinţei de constituire a CSM din 7 ianuarie.

"Posibilitatea tehnică şi legală de a promova această amânare cred că stă în mâna dumneavoastră, ICCJ", a susţinut Cătălin Predoiu, uitându-se la preşedintele instanţei supreme, Livia Stanciu.

Preşedintele ICCJ, Livia Stanciu, a cerut clarificări referitoare la interpretările pe care Ministerul Justiţiei şi ministrul le dau articolului 22, alineatele 1 şi 3, din Legea 317 privind CSM.

"Pentru că aţi vorbit puţin mai devreme de două termene de 15 zile. Legea spune în alineatul 1, al articolului 22, că în termen de 15 zile de la publicarea hotărârilor Senatului în Monitorul Oficial, preşedintele Înaltei Curţi convoacă membrii CSM în şedinţă de constituire, iar apoi se vorbeşte de un alt termen de 15 zile care curge de la data şedinţei de constituire, când se aleg preşedintele şi vicepreşedintele, când se stabilesc atribuţiile pe fiecare membru", a spus Stanciu.

Concret, Legea 317 prevede că de la data publicării în Monitorul Oficial a Hotărârii de validare a noului CSM, preşedintele ICCJ, în termen de 15 zile, trebuie să convoace şedinţa de constituire a Consiliului. Apoi, alineatul 3, al articolului 22, stipulează că după constituire, în termen de 15 zile, trebuie să se stabilească atribuţiile fiecărui membru al CSM.

"În acest interval, până la al doilea interval, CSM are un preşedinte şi un vicepreşedinte, dar el nu funcţionează", a susţinut Predoiu

Judecătoarea Ani Lăbuş a intervenit susţinând că CSM trebuie să-şi continue activitatea "măcar pe chestiunile cu caracter ugent". "Preşdintele are atribuţii de ordonator de credite. Membrii îşi încetează activitatea, îşi încheie mandatul, dar aparatul tehnic nu a sucombat", a explicat Lăbuş, arătând că sunt acte ce trebuie semnate de şeful CSM.

"Dacă ne referim la argumente de oportunitate, în sensul că ar putea fi privit Consiliul de către Comisia Europeană într-un anume fel, aş putea să înţeleg, dar e dincolo de lege", a adăugat Ani Lăbuş.

Un alt membru CSM, a cărui candidatură va fi analizată de Curtea Constituţională, procurorul Dan Chiujdea, a invocat faptul că prevederile legale nu impun suspendarea unei hotărâri a Parlamentului atunci când este vorba de un control posterior constituţional

"Fiind un control posterior, nu anterior, aşa cum prevede legea, nu există un efect suspensiv al unuia eventual de constituire", a susţinut Chiujdea.

Livia Stanciu a pus în discuţie şi şedinţa de constituire din 7 ianuarie. "Dispoziţia legală care obligă la derularea unor reguli procedurale a acestei şedinţe sunt prevăzute în textul articolului 22 din Legea 317", a adăugat Stanciu.

La rândul său, Chiujdea a afirmat că efectul ar fi acelaşi şi dacă s-ar constitui, şi dacă nu s-ar constitui CSM pe 7 ianuarie. "Eventualitatea unei decizii de neconstituţionalitate a hotărârii Senatului ar avea acelaşi efect. Vechiul Consiliu îşi încetează de drept mandatul de şase ani. Nu văd care ar fi diferenţa dacă s-ar constitui sau nu", a precizat procurorul Chiujdea.

Livia Stanciu a arătat că termenul de 15 zile de convocare a şedinţei de constituire a început din 24 decembrie, ultima zi fiind 8 ianuarie, care este sâmbătă, zi nelucrătoare. Astfel, ultima zi, de fapt, este 10 ianuarie.

În acest context, Predoiu a spus că "se poate interveni legislativ".

În replică, judecătorul Dan Lupaşcu a afirmat: "Sau preschimbăm termenul la Curtea Constituţioanală". "E clar că nu se vrea o decizie juridică, ci mai degrabă una politică. Este mai mult decât evident", a declarat Lupaşcu.

În continuare, Stanciu a arătat că mandatul actualilor membri ai CSM expiră în 12 ianuarie. "În intervalul din 12 până în 20 ianuarie, sau 19 când se judecă la Curtea Constituţională, ce se întâmplă?", a întrebat Stanciu.

"Mergem mai departe. Dacă Curtea Constituţională s-ar ponunţa în sensul că vor trebui noi alegeri, în totalitatea lor, cine le organizează, pentru că mandatul nostru se încheie", a declarat judecătorul Anton Pandrea.

În faţa susţinerilor membrilor CSM că "nu au răspunsuri", ministrul Predoiu le-a propus să discute şi în şedinţa de joi, când era programată şi prezentarea raportului de activitate a CSM, pe şase ani. Ministrul Predoiu nu a participat la şedinţă.

Curtea Constituţională ia în discuţie, în 19 ianuarie, sesizarea a 30 de deputaţi PDL privind neconstituţionalitatea Hotărârii Senatului de validare a listei celor 11 noi mambri în CSM.

Tot în 19 ianuarie va fi judecată şi sesizarea privind neconsttiuţionalitatea Hotărârii Senatului de validare a lui Victor Alistar şi Cristina Dumitrescu ca reprezentanţi ai societăţii civile în CSM.