Predoiu: Şedinţa CSM, un ultim act incoerent prin care s-a încercat promovarea unor judecători

"Şedinta de ieri (luni-n.r.) a fost un ultim act dintr-o serie de măsuri instituţionale incoerente şi ezitante prin care s-a încercat promovarea unor judecători la ICCJ. După ce s-au pierdut luni de zile cu pertractări CSM-ICCJ, s-a luat de către CSM o hotărâre neinspirată de modificare a regulamentului de promovare la ICCJ, atacată în instanţă de către ICCJ. Au urmat alte săptămâni de pertractări, în urma cărora s-a ajuns la un acord pe o propunere a MJ. Reamintesc faptul ca MJ a propus Parlamentului un proiect de lege într-o formă agreată atât de CSM, cât şi de ICCJ. Dar acest acord a fost rupt de ICCJ în Parlament", a afirmat ministrul Justiţiei.

Cu toate acestea, a spus Cătălin Predoiu, proiectul propus de Ministerul Justiţiei (MJ) se află chiar astăzi (marţi-n.r.) pe ordinea de zi a Comisiei Juridice a Senatului.

"Cred că soluţia în viitor este să se urmeze calea propusă de MJ prin proiectul de lege. În campania electorală pentru CSM s-a promis desfiinţarea interviurilor ca metodă de promovare la ICCJ. Acest deziderat este asigurat prin proiectul de lege elaborat de MJ şi propus Parlamentului de către Guvern. Revin şi arăt că este bine să facem ce spunem. Angajamentele verbale neacoperite de fapte inteligente şi rezultate concrete echivalează cu cecuri de bancă trase fără provizion", a susţinut ministrul Predoiu.

În opinia demnitarului, în şedinţa de luni au fost dezbateri ferme, dar constructive în ansamblu, care au asigurat în final o selecţie exigentă.

"În acest moment cea mai bună soluţie este susţinerea proiectului de lege aşa cum a fost elaborat de MJ cu acordul CSM şi ICCJ", a conchis Predoiu.

Luni, în şedinţa CSM, au fost audiaţi magistraţii care şi-au depus candidaturile pentru promovarea la instanţa supremă în luna martie, deşi regulamentul de a accede la ICCJ s-a modificat, ceea ce în opinia procurorului general al României, şi nu numai, implica organizarea unei alte proceduri pentru a putea să-şi depună şi alţi judecători sau procurori candidaturile.

Totodată, Uniunea Naţională a Judecătorilor a cerut suspendarea procedurii, însă membrii CSM, cu majoritate de voturi, au decis continuarea concursului.

Astfel, după 12 ore de dezbateri, au fost aleşi cinci judecători pentru posturile vacante de la Secţiile civilă, comercială şi penală a instanţei supreme.

Aurelia Rusu a fost numită judecător la Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a instanţei supreme, procedura în cazul acesteia generând dispute, întrucât iniţial a obţinut şapte voturi din opt necesare, iar membrii CSM a repetat votul, iar judecătoarea a primit mai multe voturi. Cezar Hîncu, preşedintele Curţii de Apel Suceava, şi-a retras candidatura după ce a "luat act" de ordinea de zi a şedinţei de luni".

Totodată, judecătoarele Tatiana Gabriela Năstase şi Mirela Poliţeanu au fost promovate de Consiliul la Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul desemnării magistraţilor pentru posturrile vacante de la această secţie a fost balotaj, la fel ca în cazul lui Rusu, în pofida neobţinerii numărului necesar s-a reluat votarea.

Judecătoarele Florentina Dragomir şi Simona Neniţă au fost numite, luni, la Secţia penală a instanţei supreme, de către Consiliul Superior al Magistraturii, în timp ce alţi şapte candidaţi, între care Lia Savonea şi Lucia Rog, nu au întrunit numărul de voturi necesar promovării.

Judecătorul Florentin Teişanu, de la Curtea de Apel Ploieşti, şi-a retras candidatura luni, iar judecătoarea Marilena Iuliana Ciolcă (fost procuror-n.r.) nu s-a prezentat la interviu.

Procurorul general al României, Codruţa Kovesi, a declarat, pentru MEDIAFAX, după încheierea procedurii de numire a cinci judecători la instanţa supremă, că procedura de selecţie a magistraţilor a fost neechitabilă, întrucât s-au discutat candidaturile depuse în luna martie şi nu s-a dat posibilitatea ca şi alţi magistraţi să îşi depună candidaturile.

"Aşa cum am expus la începutul şedinţei nu a fost o procedură echitabilă. Înţeleg nevoia de a angaja oameni la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de de a ocupa posturile, însă este evident că dacă a fost adoptat un regulament nou, trebuia declanşată o nouă procedură, în aşa fel încât şi alţi candidaţi să se înscrie la acest concurs. Practic, pe regulamentul nou adoptat au fost audiaţi doar cei care şi-au depus candidaturile în urmă cu câteva luni. Nu a fost o procedură echitabilă", a afirmat procurorul general.