Procesul incendiului de la Maternitatea Giuleşti, amânat pentru 28 februarie

Judecătoria sectorului 6 a amânat, luni, dezbaterile în acest caz, după ce medicul Adrian Toma a invocat faptul că vrea să-şi angajeze avocat, doctorul formulând o cerere similară şi la termenul anterior, din 10 ianuarie.

Totodată, luni, s-a solicitat ca Spitalul "Profesor dr. Panait Sârbu", în cadrul căruia funcţionează Maternitatea Giuleşti, să fie introdus ca parte responsabilă civilmente, în pofida faptului că unitatea spitalicească este pusă sub acuzare, alături de o asistentă, doi medici şi doi angajaţi.

Procurorii Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-au deferit justiţiei pe Florentina Daniela Cârstea şi Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie "Profesor dr. Panait Sârbu", pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală gravă din culpă, precum şi pe Bogdan Marinescu, Vasile Dima, Adrian Ioan Toma şi Gigel Oprea, acuzaţi de neglijenţă în serviciu cu consecinţe deosebit de grave, a informat, în 7 decembrie 2010, instituţia.

În 16 august, în jurul orei 18.30, în salonul de Terapie Intensivă nou-născuţi, din cadrul Secţiei de Neonatologie a Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie "Prof. Dr. Panait Sârbu", a izbucnit un incendiu în urma căruia şase nou-născuţi aflaţi în salon, au decedat, iar alţi cinci au suferit vătămări corporale grave. De asemenea, s-a produs o pagubă materială de 1.500.602 de lei, prin distrugerea aparaturii medicale şi a celorlalte obiecte din salon.

Prin natura sa, circumstanţele şi consecinţele produse, evenimentul prezintă unicitate în plan naţional, având un impact social deosebit.

Din probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale a rezultat că în 16 august, potrivit planificării era de serviciu la salonul de Terapie - Intensivă nou-născuţi ai Secţiei Neonatologie, pe o tură de 12 ore,care a început la ora 7.00 şi se finaliza la orele 19.00, Florentina Daniela Cârstea - asistentă medicală. Aceasta nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu stabilite în fişa postului, în sensul că nu a supravegheat în permanenţă nou-născuţii aflaţi în salonul de Terapie Intensivă. Astfel, la ora 18.24 a părăsit în mod nejusitificat salonul, lipsind aproximativ 12 minute, ceea ce a făcut imposibilă sesizarea momentului izbucnirii incendiului şi luarea măsurilor de evacuare a nou-născuţilor, cu consecinţe extrem de grave, respectiv decesul a şase nou-născuţi şi vătămarea gravă a altor cinci.

Bogdan Marinescu, în calitate de manager al spitalului, nu a întreprins demersuri pentru înfiinţarea în cadrul unităţii spitaliceşti a Serviciului Intern de Prevenire şi Protecţie astfel cum prevăd dispoziţiile Legii 319/2006. Acest serviciu ar fi trebuit să aibă în competenţă inclusiv analizarea alegerii, cumpărării, întreţinerii şi utilizării echipamentelor de muncă, a echipamentelor de protecţie colectivă şi individuală şi care ar fi putut identifica pericolele şi riscurile de natură electrică, aspect care a avut un rol favorizant în producerea incendiului.

La rândul său, Vasile Dima, în calitate de şef al serviciului tehnic în cadrul spitalului şi responsabil cu protecţia şi prevenirea incendiilor în cadrul aceleiaşi unităţii, nu şi-a respectat obligaţiile referitoare la revizia şi întreţinerea instalaţiei electrice şi nu a luat măsuri de organizare a activităţii de prevenire şi stingere a incendiilor, factori care au contribuit la producerea, amplificarea şi neluarea măsurilor imediate de stingere a incendiului.

Ioan Adrian Toma, în calitate de şef al Secţiei de Neonatologie din cadrul spitalului, a gestionat defectuos resursele umane existente şi nu a luat măsurile manageriale necesare pentru asigurarea în permanenţă, pe orice tură, la Salonul de Terapie Intensivă nou – născuţi, a numărului de asistente medicale prevăzut de dispoziţiile legale în vigoare la data de 16 august.

Inculpatul Oprea Gigel, electrician în cadrul spitalului, şi-a îndeplinit în mod superficial obligaţia prevăzută în fişa postului, de întreţinere în stare de funcţionare a instalaţiilor electrice, cu prilejul verificării efectuate în 13 august, neconstatând detensionarea elementelor elastice ale prizei, de la care s-a declanşat incendiul, respectiv pierdea caracteristicii de strângere/apăsare a lamelelor de contact bipolar.

Consecinţa încălcării îndatoririlor profesionale a fiecăruia dintre inculpaţi a fost una extrem de gravă, având în vedere faptul că incendiul s-a soldat cu decesul a şase nou-născuţi şi vătămarea gravă a altor cinci, la care s-a adăugat afectarea bunului mers al activităţii unităţii spitaliceşti şi producerea de pagube materiale.

Toate aspectele enumerate anterior şi care atrag răspunderea inculpaţilor Cârstea Florentina Daniela, Marinescu Bogdan, Dima Vasile, Toma Adrian Ioan şi Oprea Gigel, atrag în mod corelativ răspunderea penală a Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie "Prof. Dr. Panait Sârbu", susţin procurorii.

Concluziile expertizei tehnice realizate de Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră şi Protecţie Antiexplozivă - Insemex- Petroşani, au fost în sensul că incendiul izbucnit în salonul de Terapie - Intensivă pentru nou-născuţi a fost cauzat de supraîncălzirea elementelor de contact ale ştecărului montat pe cablul de alimentare cu energie electrică al aparatului de aer condiţionat. Cauza a fost una de natură electrică, fiind determinată de un proces fizico-chimic incendiv şi nu exploziv.