Procurorii au descoperit la familia Apostu şi la biroul edilului 22 de telefoane mobile

Conform rechizitoriului procurorilor DNA Cluj, Sorin Apostu folosea telefoanele şi cartelele telefonice pentru a împiedica localizarea şi înregistrarea şi pentru a face mai dificilă asocierea sa cu diverşi oameni de afaceri.

"Din probatoriul cauzei se relevă câteva aspecte ce pun în evidenţă nesinceritatea inculpatului A. S. (Apostu Sorin - n.r.), precum şi o conduita a sa ocultă, de ascundere a relaţiei cu inculpaţii şi învinuiţii din dosar, prin utilizarea soţiei sale, învinuita A. M. (Apostu Monica - n.r.), drept intermediar al relaţiilor de afaceri, pentru ascunderea acestor relaţii, ascundere pentru care a «instituit» suplimentar un sistem de comunicare prin cartele telefonice dedicate, prin schimbarea terminalelor mobile, a cartelelor telefonice şi utilizarea concomitentă a mai multor cartele telefonice, toate aceste măsuri fiind de natură să facă mai dificilă asocierea sa cu diverşi oameni de afaceri, precum şi impiedicarea localizării şi interceptării sale", se arată în rechizitoriu.

Procurorii DNA spun că Apostu avea grijă permamentă să se ascundă şi să ascundă relaţiile sale cu învinuiţii din dosar.

"În susţinerea existenţei acestei conduite arătăm că, dincolo de identificarea celor 17 terminale mobile la locuinţa inculpatului A. S. şi la biroul acestuia (număr în care nu se regăseau cele curente folosite de el şi de soţia sa, în total numărul aparatelor descoperite fiind de 22), arătăm şi alte împrejurări, obiective, ce susţin permanenta grijă a inculpatului de a se ascunde şi de a ascunde relaţiile sale interesate pe care le întreţinea cu învinuiţii din dosar", notează procurorii în rechizitoriu.

Procurorii spun că în perioada iulie-noiembrie 2011, cât timp în dosar au fost autorizate măsuri de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice, Sorin Apostu a utilizat concomitent trei sau patru terminale mobile, cu numere diferite de apel. Dintre acestea, un singur telefon, cel de serviciu, era cu abonament, acesta fiind făcut pe Primăria municipiului Cluj-Napoca.

"De asemenea, pentru utilizarea cartelelor telefonice, inculpatul schimba, periodic, terminalele mobile, evitând o eventuală depistare şi interceptare a sa după codul IMEI al aparatului. Mai mult, regăsim şi situaţii în care inculpatul a făcut, pentru perioade scurte de timp, schimb de aparate - fără cartele - cu persoane care nu au nicio legătură cu anturajul său, măsură menită, de asemenea, să conducă la îngreunarea depistării, identificării sau interceptării sale. Aşadar, oricât ar nega inculpatul aceste măsuri luate de el, ele sunt consemnate din punct de vedere obiectiv, prin mijloace tehnice care nu pot fi înlăturate", afirmă procurorii.

Conform rechizitoriului, "deşi Apostu neagă că a ţinut legătura cu învinuiţii din dosar doar pe un anume telefon, că au stabilit ca regulă să nu vorbească decât cu el de pe respectivele telefoane, deci să aibă telefoane dedicate relaţiei lor, şi această împrejurare este stabilită ca una reală, tot prin mijloace tehnice".

De asemenea, procurorii arată că, deşi Sorin Apostu a arătat că putea fi apelat de orice persoană pe telefonul său cu cartelă, pentru că răspundea oricui, "această susţinere a sa este una totalmente nereală".

"Dincolo de faptul că doar grupul de învinuiţi din dosar cunoşteau acest număr al inculpatului, atunci când vreunul din ei schimba cartela telefonică, iar inculpatul nu cunoştea acest aspect, nu răspundea la apeluri până nu identifica apelantul prin alte mijloace. În acest sens arătăm că, în data de 2 august 2011, după ce a schimbat din nou cartela telefonică pentru a putea intra în contact cu inculpatul A. S., inculpatul S. C. M. (Stoia Călin Mihai - n.r.) i-a trimis acestuia un mesaj cu conţinutul «salut sunt C.», menit să-l recunoască ca «aparţinând grupului» şi să-i răspundă la viitoarele apeluri, ceea ce s-a şi întâmplat", se arată în rechizitoriu.

Procurorii mai arată că "o altă împrejurare care vine să arate nesinceritatea inculpatului Sorin Apostu precum şi dimensiunea importantă pe care o dădea măsurilor de protecţie pe care şi le-a luat rezultă din discuţia purtată de acesta cu soţia sa în 19 septembrie 2011".

"Astfel, la birou fiind, inculpatul Sorin Apostu, care îşi uitase acasă telefonul dedicat, cel cu cartelă, şi, dorind să-l anunţe pe învinuitul M. S că-i va face o vizită la sediul firmei, a sunat-o pe soţia sa pentru a transmite acest mesaj prin ea, evitând sub orice formă să intre în contact cu învinuitul M. (altfel prietenul său de ani de zile, potrivit declaraţiilor) printr-o modalitate care putea fi, potenţial, urmărită. Chiar şi conţinutul comunicării cu soţia sa este unul relativ cifrat, în sensul că efectiv se fereşte şi să rostească numele învinuitului M. S":
"………………………………
A. S (Apostu Sorin -n.r.) - Ceau, ce faci?
A. M (Apostu Monica - n.r.). - Bine, beau un frapeuţ.
A. S. - Da ! Esti ieşită?
A. M. - Da, îs la N..
A. S. - Zi lu domnu'…mi-am uitat telefonul acasă.
A. M. - Am văzut.
A. S. - Zi lui domnu' că la 1 fără un sfert îs la el… la lucru.
A. M. - La domnul lu' doamna unde îs?
A. S. - Da.
A. M. - Bine. La unul fără un sfert ?
A. S. - Da................."

Procurorii spun că niciunul dintre inculpaţi nu a folosit telefonul "dedicat" pentru a apela pe cel "oficial". "Astfel, se respecta regula de a nu se intersecta telefoanele, niciunul din grup neavând voie să folosească cartela de contact pentru a suna inculpatul pe telefonul său oficial", se arată în rechizitoriu.

De asemenea, procurorii au stabilit că era o regulă ca Monica Apostu să ţină legătura cu diverşi oameni de afaceri care aveau interese legate de Primăria municipiului Cluj-Napoca şi să le stabilească acestora întâlniri cu soţul său.

"(...) interceptările realizate în prezentul dosar au surprins faptul că era o regulă ca învinuita A. M. să ţină legătura cu diverşi oameni de afaceri care aveau interese legate de Primăria municipiului Cluj-Napoca şi să le stabilească acestora întâlniri cu soţul ei, inculpatul A. S., atât la Primărie, cât şi la domiciliul celor doi. În acest sens arătăm că, în pofida faptului că învinuita A. M. a arătat că nu îl cunoaşte pe învinuitul B. M. (Bekar Mustafa, om de afaceri turc şi acţionar la Kiat SRL - n.r.) şi că nu l-a întâlnit niciodată, din convorbirile purtate de aceasta la data de 11 octombrie 2011 rezultă că îi stabileşte o întâlnire învinuitului B. M. cu inculpatul A. S., întâlnire fixată prin intermediul numitei C. L. (Călin Liana - n.r.), angajată a SC K. Grup, întâlnire care a avut loc în după-amiaza aceleiaşi zile la locuinţa soţilor Apostu.

"Astfel de întâlniri cu diverşi oameni de afaceri au mai fost stabilite de învinuita Apostu Monica, sens în care arătăm întâlnirile fixate, potrivit convorbirilor din 28 septembrie 2011 şi 12 octombrie 2011, 17 octombrie 2011, când a discutat cu numitul M.H. patron al societăţii T. T. E. Târgu Mureş, în data de 2 octombrie 2011, când aceeaşi învinuită Apostu Monica i-a stabilit soţului ei o întâlnire pentru a doua zi cu numitul S.P., patron al SC A. Com SRL Târgu Mureş, societate care derulează cu Primăria municipiului Cluj-Napoca un contract privind livrare de piatră cubică pentru pavaj", se mai arată în rechizitoriu.

Cu privire la faptele reţinute în sarcina inculpatului A. S. şi a învinuiţilor B. M., M. S (Mureşan Simion, asociat la Electrogroup - n.r.), S. M. (Stancu Marin, liderul cultivatorilor de pepeni din Dăbuleni - n.r.), cauza urmează a se disjunge spre continuarea cercetărilor.

Primarul suspendat al municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, dar şi soţia acestuia, avocatul Monica Apostu, şi oamenii de afaceri Călin Stoia şi Aspazia Droniuc au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, joi, pentru fapte de corupţie, dosarul fiind trimis spre judecare la Curtea de Apel Cluj.