Procurorii DNA, în sesizarea către Inspecţia Judiciară: Kovesi s-a implicat în anchetă şi a încercat intimidarea magistraţilor

În sesizarea prezentată de luju.ro, Nicolae Marin, Mihaela Iorga şi Doru Ţuluş menţionează că aduc la cunoştinţa inspecţiei "aspecte extrem de grave constatate în activitatea DNA", făcând referire la dosarul penal deschis ca urmare a apariţiei înregistrărilor cu Laura Codruţa Kovesi, din două şedinţe ale instituţiei, dosar care este instrumentat, potrivit acestora, de procurorii Gheorghe Popovici, şef al Secţiei de combatere a corupţiei (secţia I), şi Marius Iacob, adjunctul lui Kovesi. În dosar au fost audiaţi procurorii Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie (secţia II). Cei trei susţin că Marius Iacob ar fi avut obligaţia de a face cerere de abţinere, întrucât a participat la şedinţa la care au fost făcute înregistrările, făcând, teoretic, parte din cercul de suspecţi.

"Repartizarea acestui dosar penal de către o persoană direct interesată raportat la subiectul înregistrărilor difuzate, domnului procuror şef Marius Iacob a avut ca unic scop asigurarea întregului control asupra dosarului penal doamnei procuror şef DNA, singura îndreptăţită să soluţioneze orice plângere împotriva actelor de urmărire penală", se arată în sesizare.

Magistraţii spun că pe 23 iunie au fost ridicate doar de la anumiţi procurori reportofoanele din dotare, în prezenţa grefierilor şi a ofiţerilor, apreciind că metoda a fost "umilitoare". Ulterior, la sesizarea acestora, au fost ridicate şi reportofoanele celorlalţi magistraţi.

Cei trei susţin că audierile nu au vizat informaţiile nepublice care s-ar fi discutat la şedinţele în care s-au făcut înregistrările, ci "exclusiv identificarea persoanei care ar fi înregistrat această şedinţă."

"În condiţiile în care înregistrarea şedinţei nu constituie element constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 12 din Legea 78/2000 este evidentă exercitarea cu rea credinţă a atribuţiilor în ceea ce priveşte instrumentarea acestui dosar, scopul acestei anchete fiind în mod cert acela de a decredibiliza procurorii şi de a crea suspiciuni asupra unor procurori mai vechi din DNA de la care mass media a susţinut că ar proveni aceste informaţii", se arată în sesizarea transmisă Inspecţiei Judiciare.

Magistraţii spun că pe 20 iunie au primit un e-mail, pe adresele de serviciu, din partea procurorului şef al DNA, prin care au fost informaţi că a fost înregistrat un dosar penal, în informare precizându-se şi că „ informaţiile puse la dispoziţia procurorilor anchetatori de cei audiaţi au condus la stabilirea unui cerc de suspecţi care este format dintr-un "el" şi o "ea",fiind "exprimată opinia că aceştia sunt infractori şi ca trebuie pedepsiţi."

"Toate aceste afirmaţii făcute în condiţiile în care nici mărcar nu s-a stabilit existenţa unei infracţiuni denotă, pe de o parte reaua credinţă în efectuarea anchetei penale, iar de pe altă parte imixtiunea procurorului şef în activitatea procurorului de caz şi încercarea de intimidare a procurorilor", se precizează în sesizare.

"Folosirea unor expresii gen "bârfitori", "laşi", sau "infractori" la adresa procurorilor din cadrul secţiei care ar fi exprimat critici cu privire la activitatea DNA încalcă dreptul la libera exprimare al magistratului şi aduce atingere onoarei şi probităţii profesionale a magistratului, obligându-l, practic, să fie parte la acţiuni sau acte pe care le consideră neprocedurale sau nelegale din spirit de solidaritate. (..) În doctrina s-a apreciat faptul că pot intra în sfera acestei abateri disciplinare atât conduita agresivă ce rezultă din limbaj cât şi denigrarea unor persoane", mai susţin procurorii.

În document se precizează şi că "deschiderea unui dosar penal pentru această faptă de corupţie imaginară şi implicarea în mod direct a conducerii instituţiei în această anchetă consttuie un factor de presiune asupra procurorilor şi poate fi apreciată ca o modalitate de intimidare a acesora."

Magistraţii susţin că nu au fost consemnate în declaraţiile procurorilor luate sub jurământ aspecte legate de discuţiile din şedinţă, fapt ce, în viziunea acestora, are ca scop evitarea utilizării lor în cadrul anchetei disciplinare. "Practic sunt compromişi procurorii şi este sacrificată imaginea justiţiei pentru un interes personal", explică ei.

"Înregistrarea unei cauze penale ce vizează procurorii Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, modul în care a fost efectuată ancheta şi supunerea acestora unei testări poligraf pentru o infracţiune imaginară este de natură a aduce atingere onoarei, probităţii profesionale şi prestigiului justiţiei", mai spun magistraţii.

Cei trei au refuzat testul poligraf.

În ceea ce îi priveşte pe Mihaela Iorga şi Doru Ţuluş, Codruţa Kovesi a cerut revocarea, o decizie urmând să fie luată marţi, de procurorii CSM.

Citeşte şi: „Cluj Pride”: Peste 500 de persoane la un marş al comunităţii LGBT au cerut o lege a parteneriatelor civile

Citeşte şi: Anchetă la Botoşani: Un primar a împuşcat mortal un fost consilier la o partidă de vânătoare