Procurorul Bălăşescu a confirmat acţiunile şi presiunile complicilor lui, potrivit unei înregistrări

Curtea de Apel Bucureşti arată în motivarea deciziei prin care a emis mandate de arestare preventivă pe numele procurorului Maximilian Bălăşescu şi a doi dintre complicii săi la fapte de corupţie că din înregistrările ambientale depuse la dosar "rezultă că procurorul Bălăşescu Maximilian i-a confirmat denunţătorului D.S. că toate acţiunile complicilor săi, Ene Cristian Marian şi Simirianu Marian au fost exercitate cu ştiinţa sa şi în numele său, inclusiv pretinderea unui folos, cu titlu de mită".

"Astfel, procurorul Bălăşescu Maximilian i-a precizat denunţătorului D.S. că, în data de 15 februarie, va dispune în dosarul în care este cercetat denunţătorul, disjungerea cercetărilor faţă de el şi faţă de Ş.E., iar, cu privire la măsurile asigurătorii luate, a menţionat că D.S. trebuia să formuleze o cerere despre care a menţionat că o va admite şi va dispune ridicarea acelor măsuri, iar, ulterior, în dosarul format prin disjungerea cauzei, va adopta soluţia de scoatere de sub urmărire penală a denunţătorului D.S. şi a susnumitei", notează judecătorul Curţii.

Relevante sub aspectul disponibilităţii exprimată faţă de denunţător de procurorul Bălăşescu, mai notează instanţa de judecată, în ceea ce priveşte soluţionarea favorabilă a dosarului 2/P/2011, sunt şi următoarele afirmaţii ale magistratului: "deci, eu pe cincisprezece fac rechizitoriu'. În momentu' în care am făcut rechizitoriu', prin rechizitoriu se dispune disjungerea… Pe data de şaisprezece, din punctu' meu de vedere, pentru că pot să ţi-l mai ţin o zi, două, până când se face disjungerea şi cu toate actele, o să faci tu şi cu doamna E.… faceţi plângere împotriva ă… sechestrelor… sechestrului… eu vă comunic că ă… sechestru' este ridicat, după care ă… mai stăm o săptămână, două, trei, vedem cum, şi vă dau soluţia de… de scoatere…".

Procurorul, notează instanţa, "a făcut demersuri să-i restituie chiar în ziua următoare o parte din bunurile care i-au fost ridicate în acea cauză cu ocazia percheziţiei domiciliare şi, în acest scop, l-a contactat telefonic pe unul dintre poliţiştii de la IGPR care lucrează în dosar şi i-a solicitat să asigure, de îndată, restituirea bunurilor".

Imediat ce s-a despărţit de procurorul Bălăşescu şi a părăsit sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, denunţătorul s-a întâlnit cu finul magistratului, Cristian Marian Ene, care l-a aşteptat mai bine de şase ore într-un restaurant situat la doar câteva sute de metri de parchet, convorbirile dintre aceştia fiind înregistrate.

Cu acea ocazie, denunţătorul D.S. i-a relatat lui Ene discuţia pe care o purtase cu numai câteva minute mai devreme cu naşul său, procurorul Bălăşescu, precum şi că acesta îi dezvăluise că stabilise anterior cu Ene ca mita să reprezinte doar 50.000 de euro şi nu 300.000 de euro cum ştiuse denunţătorul.

"Cu toate acestea, Ene a susţinut că Bălăşescu «nu ştie ce vorbeşte», întrucât împreună cu acest a fost stabilită suma de 300.000 de euro care să-i fie pretinsă denunţătorului D.S., în condiţiile în care «…trebuie să mănânce fiecare câte puţin…», această menţiune fiind referitoare la cel prim menţionat şi la Marian Simirianu, dar şi la alte persoane, între care şi şeful procurorului Maximilian Bălăşescu", se mai arată în motivarea instanţei.

Ulterior, notează judecătorul Curţii, denunţătorul D.S. l-a condus cu autoturismul său pe finul procurorului în Bucureşti, în zona Floreasca, unde denunţătorul i-a înmânat acestuia din urmă suma de 80.000 de euro şi 90.000 de lei, bani ce reprezentau prima tranşă din folosul pretins.

După ce finul procurorului a coborât din autoturism a avut loc acţiunea de prindere în flagrant delict, banii fiind marcaţi criminalistic.