Procurorul Maximilian Bălăşescu rămâne în arest

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecat, luni, recursul procurorului Maximilian Bălăşescu, de la Parchetul Tribunalului Ilfov, arestat preventiv pentru luare de mită, al finul său Marian Cristian Ene şi al lui Marian Simirianu, acuzaţi de complicitate la această infracţiune.

Procurorul Maximilian Bălăşescu a refuzat să facă o declaraţie completă în faţa celor trei judecători din completul instanţei supreme, în schimb în ultimul cuvânt a arătat că este posibil să fie o încenare la adresa lui.

El a explicat că denunţătorul "Dobrescu" nu avea bani în conturile pe care fuseseră puse sechestre asigurătorii. În acest context, procurorul a arătat că "logic şi raţional" nu avea de ce să pretindă foloase materiale sau mită de la o persoană care nu avea bani în cont, astfel neexistând nicio miză de a mitui.

O altă explicaţie a procurorului Bălăşescu pentru situaţia care se află în prezent a fost aceea că denunţătorul "Dobrescu" şi-ar fi propus să "îl facă" şi să îi însceneze această poveste.

Marian Simirianu le-a spus judecătorilor că nu el l-a contactat pe denunţătorul Dobrescu, ci acesta din urmă l-a căutat pentru a-i spune că Maximilian Bălăşescu ar fi dur în ancheta care îl vizează şi că vrea "să-l facă".

Avocaţii au arătat instanţei că Maximilian Bălăşescu nu ar fi ştiut nicio clipă despre sumele de bani vehiculate, că flagrantul făcut asupra lui Ene nu poate constitui o probă şi în acuzarea procurorului şi că cei 17 ani de profesie în care a anchetat cazuri cu grad ridicat de periculozitate, ca cele ale unor clanuri de interlopi, precum clanul Duduiau sau clanul Sportivilor, nu îl recomandă pentru măsura arestării preventive. Totodată, apărătorii lui Bălăşescu au spus că interceptările şi înregistrările ambientale făcute de anchetatorilor DNA nu scot la iveală posibile fapte penale făcute de magistrat.

În replică, acuzarea a arătat că procurorul ştia clar despre suma de bani, pe care de altfel a şi cerut-o, respectiv cea de 50.0000 de euro, precizând că avocaţii se referă doar la unele pasaje, fără a le combina cu întreg contextul discuţiilor. Procurorul a mai arătat că la dosar ar urma să fie depuse noi transcrieri ale unor interceptări şi înregistrări şi că se impune menţinerea celor trei în arest pentru desfăşurarea în bune condiţii a anchetei penale.

Instanţa supremă a respins recursurile celor trei, astfel că aceştia vor fi cercetaţi în continuare în arest preventiv, decizia fiind definitivă.

În 1 februarie, Maximilian Bălăşescu, Marian Cristian Ene şi Marian Simirianu au fost arestaţi preventiv pentru 29 de zile, în urma unei decizii a Curţii de Apel Bucureşti.

Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a arătat în motivarea deciziei de arestare că Marian Cristian Ene ar fi susţinut la una dintre întâlnirile cu denunţătorii că naşul său ar şti că este urmărit telefonic şi filat de procurorii anticorupţie stabilind astfel proceduri în contra procurorilor, precum stabilirea unor parole sau întâlniri ad-hoc.

Instanţa a mai notat în motivare că din înregistrările ambientale depuse la dosar "rezultă că procurorul Bălăşescu Maximilian i-a confirmat denunţătorului D.S. că toate acţiunile complicilor săi, Ene Cristian Marian şi Simirianu Marian, au fost exercitate cu ştiinţa sa şi în numele său, inclusiv pretinderea unui folos cu titlu de mită".

Din Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori rezultă că, în ianuarie 2012, Maximilian Bălăşescu, în calitatea sa de procuror, a pretins de la un denunţător, prin intermediari, suma de 300.000 euro, în două tranşe. În schimbul banilor, el urma să dispună ridicarea măsurărilor asiguratorii luate faţă de denunţător, într-un dosar în care acesta era cercetat, alături de alte persoane, pentru complicitate la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave.

Totodată, procurorul urma să dispună, cu privire la acelaşi denunţător, disjungerea cauzei şi formarea unui dosar separat în care ulterior să adopte o soluţie de scoatere de sub urmărire penală.

Maximilian Bălăşescu a fost prins în flagrant delict în 31 ianuarie, în timp ce primea de la denunţător, prin intermediar, suma de 90.000 lei şi 80.000 euro.

Unul dintre complicii lui, Marian Simirianu, face parte din clanul Cămătarilor, fiind deja condamnat în două dosare ale fraţilor Ion şi Vasile Balint.