Răsvan Popescu: Parchetul a infirmat acuzaţia de conflict de interese pe care mi-a adus-o ANI

"Parchetul de pe lângă Curtea de Apel a infirmat acuzaţia de conflict de interese pe care mi-a adus-o ANI şi a dispus neînceperea umăririi penale", a spus Răsvan Popescu, la începutul şedinţei CNA de joi.

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a anunţat, într-un comunicat remis MEDIAFAX pe 7 august 2013, că Răsvan Popescu "a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie penală, întrucât, în calitate de membru al CNA (mandatele 2006 - 2012, 2012 - 2018), respectiv de preşedinte al CNA (29 iunie 2007 - 19 decembrie 2012), în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a soluţionat cereri şi a participat la luarea unor decizii în urma cărora s-au acordat autorizaţii de licenţă audiovizuală pentru S.C. Pro TV S.A". Totodată, ANI a spus că Răsvan Popescu "s-a aflat în relaţii comerciale şi a beneficiat de foloase patrimoniale în cuantum de 15.000 euro de la S.C. Media Pro Pictures S.A".

"Din activitatea de evaluare, a rezultat faptul că atât Pro TV S.A., cât şi Media Pro Pictures S.A. (societate comercială din partea căreia Popescu Răsvan a realizat beneficii materiale în cuantum de 15.000 euro) au acelaşi acţionar, şi anume CME Investments B.V", se mai spunea în comunicatul ANI.

Conform sursei citate, Răsvan Popescu nu a respectat dispoziţiile art. 253¹, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit cărora "Fapta funcţionarului public care, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, îndeplineşte un act ori participă la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soţul său, o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv, sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de servicii sau foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică pe durată maximă".

În comunicat se mai spunea că Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea verificării indiciilor privind săvârşirea de către Răsvan Popescu a infracţiunii de conflict de interese. "Persoanele evaluate au fost informate despre declanşarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum şi drepturile de care beneficiază - de a fi asistate sau reprezentate de un avocat şi de a prezenta date sau informaţii pe care le consideră necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. Popescu Răsvan nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere scris în exercitarea dreptului la apărare", se mai spunea în comunicatul ANI.

Contactat la momentul respectiv de MEDIAFAX, Răsvan Popescu a declarat că va contesta în instanţă decizia ANI, pe care a considerat-o neîntemeiată.

"Voi contesta concluziile ANI, pe care le consider neîntemeiate. În primul rând, consider că ele trebuiau să-mi fie aduse la cunoştinţă întâi mie, pentru a mi se lua un punct de vedere, aşa cum cere legea, şi abia apoi trimise către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi comunicate public. Potrivit Legii 161 care stabileşte incompatibilităţile şi conflictele de interese, am dreptul ca membru al CNA la creaţie literar-artistică, iar un scenariu literar exact asta este. Scenariul care a stat la baza filmului făcut cu Media Pro Pictures a fost adjudecat în urma unui concurs public desfăşurat la Centrul Naţional al Cinematografiei, de către un juriu independent. Presupun că ANI se referă la scenariul filmului «Ceva bun de la viaţă», pe care l-am încredinţat regizorului Dan Piţa şi acesta s-a adresat companiei Media Pro Pictures, în vederea participării la concursul de la Centrul Naţional al Cinematografiei. Banii la care face referire ANI, respectiv cei 15.000 de euro pentru scenariu, au fost plătiţi ca urmare a câştigării primei de la Centrul Naţional al Cinematografiei, din care se plătesc drepturile de autor şi se intră în producţie", a spus Răsvan Popescu.

Popescu a mai afirmat că "nu există nicio legătură" între munca sa la CNA şi filmul realizat împreună cu Dan Piţa, la Media Pro Pictures. "Aceasta este o companie de sine stătătoare, specializată în producţia de film, în timp ce Pro TV SA este deţinătoarea de licenţe, iar deciziile privind Pro TV SA din mandatul meu sunt cele mai multe decizii de sancţionare. Aşadar, eu nu am încălcat articolul 253 din Codul penal, aşa cum susţine ANI, pentru că, prin activitatea mea de la CNA, nu mi-am creat niciun folos patrimonial, ci, dimpotrivă, am votat şi pus în aplicare sancţiunile la adresa Pro TV", a explicat Răsvan Popescu.

Pe de altă parte, la data la care scenariul filmului "Ceva bun de la viaţă", în regia lui Dan Piţa, a participat la concursul CNC, Media Pro Pictures nu era în proprietatea CME.

Agenţia Naţională de Integritate poate să conteste în instanţă decizia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel şi să ceară anularea rezoluţiei procurorilor.