Silviu Ionescu reclamă la instanţă că statul Singapore a încercat să-l denigreze de două ori

Judecătoria sectorului 3 trebuia să înceapă dezbaterile, marţi, în dosarul în care Silviu Ionescu este judecat pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului şi fals în declaraţii. Instanţa a discutat însă doar o cerere de eliberare provizorie sub control judiciar a lui Ionescu, după ce a constatat că judecata pe fond nu poate începe din cauza lipsei de de procedură cu mai multe părţi vătămate din proces.

Fostul diplomat a susţinut în faţa instanţei că statul Singapore a încercat să-l mai denigreze o dată, într-un caz similar celui din decembrie 2009. Ionescu a spus că la acel moment a fost exonerat de acuzaţii, dar doar după ce ambasadorul Braziliei din Singapore i-ar fi amintit că, la ora producerii acelui accident el s-ar fi aflat la o întrunire alături de alţi 80 de ambasadori.

"Autorităţile din Singapore au mai încercat o dată compromiterea mea, tot cu un accident cu fugă de la locul faptei. Timp de o lună de zile am fost deranjat zilnic, până când am aflat de la ambasadorul brazilian că la data şi ora accidentului eram de fapt în prezenţa altor 80 de ambasadori la o recepţie", a susţinut Ionescu în sala de judecată.

El a susţinut că aceste acuzaţii ar fi consecinţa faptului că, în timpul şederii în Singapore, şi-ar fi manifestat public, de mai multe ori, dezacordul cu privire la unele măsuri ale administraţiei singaporeze care, în opinia sa, ar fi fost dăunătoare atât pentru Singapore, cât şi pentru alte state vecine, refuzând să facă alte precizări motivând caracterul secret al acestor informaţii.

Ionescu a criticat unele acte ale procurorilor din timpul anchetei, spunând că probele sunt false şi nelegale.

Astfel, a arătat Ionescu, sms-ul pe care i l-ar fi trimis şoferului său nu conţinea elemente infracţionale cu atât mai mult cu cât el făcuse menţiunea expresă în acel mesaj să nu fie şters. Ionescu a explicat că acest aspect nu poate reprezenta o infracţiune de vreme ce el i-a cerut şoferului păstrarea mesajului ca probă. Fostul diplomat a negat că ar fi fost făcute modificări în calculatorul de la Ambasada României din Singapore, susţinând că acest lucru ar putea fi demonstrat printr-o expertiză.

El a criticat şi ancheta de la Singapore, pe motiv că ar fi existat contradicţii între declaraţiile martorilor, dar şi ale poliţiştilor. Exemplificând, Ionescu a arătat că, la un moment dat, unii martori oculari au spus că maşina care ar fi comis accidentul din decembrie şi în care s-ar fi aflat el, ar fi pus o frână puternică. Potrivit expertizelor de la locul accidentului nu au rezultat însă urme de frână, potrivit acuzatului.

Ionescu a invocat şi că le-a cerut procurorilor să-l audieze ca martor pe realizatorul OTV Dan Diaconescu, cel care ar fi făcut la rândul său o anchetă legată de acest caz.

Ionescu a susţinut că Diaconescu ar fi afirmat pe postul de televiziune OTV, că în Singapore şi pe internet s-ar fi derulat pentru o perioadă scurtă o serie de imagini video care l-ar fi arătat pe el în postura şoferului maşinii care a comis accidentul. Potrivit înregistrării, Ionescu ar fi fost în maşină la momentul producerii accidentului şi după aceea ar fi ieşit din maşină cu o sticlă de băutură în mână şi ar fi început să lovească victima cu piciorul.

Fostul diplomat a contrazis afirmaţiile lui Dan Diaconescu conform cărora acea casetă ar fi fost retrasă în scurt timp de la postul singaporez de televiziune după ce el ar fi oferit o importantă sumă de bani patronului respectivului post TV.

Instanţa va lua o decizie cu privire la cererea de eliberare provizorie a lui Ionescu. În proces a fost acordat un nou termen pentru 6 octombrie.

Instanţa a dispus reluarea formalităţilor de citare a părţilor străine din dosar.

La şedinţa de marţi, în sala de judecată a fost prezent şi emisarul special al statului Singapore, ambasadorul Anil Kumar Nayar.