Societatea civilă cere convocarea de urgenţă a CNI în cazul Cătălin Macovei

Alianţa pentru Statul de Drept formată din Active Watch-Agenţia de Monitorizare a Presei, Asociaţia Pro Democraţia, Centrul de Resurse Juridice şi Transparency International România, la care a aderat, pe acest subiect, şi Alianţa Civică - a luat act de conţinutul stenogramei care îi are drept protagonişti pe preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate şi doi cunoscuţi jurnalişti (Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac-n.r.), se arată într-un comunicat remis, joi, agenţiei MEDIAFAX, de către organizaţiile neguvernamentale (ONG-uri).

În acest sens, ONG-urile ridică o serie de întrebări către membrii Consiliului Naţional de Integritate (CNI), structură care trebuie să vegheze la buna funcţionare a ANI şi care, explicit, poate cere revocarea Preşedintelui Agenţiei.

"Din punct de vedere legal: dacă dezvăluirea unor informaţii din dosare aflate în lucru în interiorul Agenţiei este conformă cu art.5, alin8 din Legea 144/2007 şi art.18, alin.5 din aceeaşi lege; dacă preşedintele ANI are acces la dosarele aflate în lucru, aşa cum rezultă din conţinutul stenogramei şi dacă acest lucru nu contravine art. 28, alin3; dacă preşedintele ANI poate dispune, din punct de vedere legal, investigarea sau stoparea investigării unor conturi ori prioritizarea unor dosare în detrimetul altora, în ciuda prevederilor art.28, alin.3.?", arată sursa citată.

Din punct de vedere moral, ONG-uri, pun în discuţie "dacă preşedintele ANI poate fi parte a unui contract de camătă; dacă este firesc ca preşedintele ANI să participe la întâlniri, formale ori informale, care au ca obiect activitatea operativă a ANI, termen utilizat, de altfel, în comunicatele oficiale ale acestei instituţii?"

"Alianţa solicită, de asemenea, autorităţilor abilitate în materia securităţii naţionale precum şi celor care controlează astfel de structuri să răspundă următoarelor întrebări: cum este posibilă interceptarea în mediu ambiental a unei discuţii, respectiv apariţia în media a transcriptului acestei înregistrări care vizează activitatea unei instituţii a statului?; este o înregistrare autorizată? Daca da, atunci trebuie să existe un mandat dat de un judecător, fie în materia siguranţei naţionale (şi atunci trebuie sa existe indicii temeinice cum că una din părţi atentează la siguranţa statului), fie în materie penală (şi atunci trebuie să existe, în mandatul eliberat, indicii temeinice cu privire la săvârşirea unei infracţiuni, într-un cadru procesual penal început); dacă interceptarea nu a fost făcută de o instituţie a statului, atunci cine a făcut-o? Avem speranţa că mai există, totuşi, instituţii publice care să îşi facă treaba. Altminteri nu mai avem stat. Şi acest lucru chiar este de siguranţă naţională", se arată în comunicat.