Sorin Oprescu rămâne în arest pentru încă 30 de zile, a decis definitiv Curtea de Apel Bucureşti

Instanţa a apreciat că este nefondată contestaţia lui Sorin Oprescu formulată după ce, în 30 septembrie, Tribunalul Bucureşti a admis cererea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie de prelungire cu 30 de zile a arestului preventiv, măsură luată în 6 septembrie.

Judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti au respins şi contestaţiile formulate de ceilalţi inculpaţi, fiind prelungit arestul preventiv pentru Cristian Stanca, fostul şofer al lui Sorin Oprescu, Mircea Octavian Constantinescu, director economic în Primăria Capitalei, Ruxandra Mihaela Petroi Avasiloae şi Florin Şupeală, directorul general şi respectiv directorul adjunct al Centrului Cultural al Palatelor Brâncoveneşti de la Mogoşoaia, şi pentru omul de afaceri Claudiu Bengalici. De asemenea, Bogdan Cornel Popa, directorul Administraţiei Cimitirelor şi Romeo Albu rămân în arest la domiciliu încă 30 de zile.

Decizia privind prelungirea măsurilor preventive, luată vineri de Curtea de Apel Bucureşti, este definitivă.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bucureşti a arătat, în motivarea deciziei din 30 septembrie, că dacă ar fi înlocuit arestul preventiv cu controlul judiciar sau arestul la domiciliu, Sorin Oprescu ar putea influenţa ancheta, dând ca exemplu o discuţie pe care edilul a avut-o în 17 septembrie, în duba poliţiei, cu Cristian Stanca, fostul său şofer.

"Deloc de neglijat în privinţa inculpaţilor Oprescu Sorin Mircea şi Stanca Cristian este şi «discuţia» pe care cei doi au purtat-o la data de 17.09.2015 în autovehiculul aparţinând DGPMB destinat transportului persoanelor private de libertate (la care s-a făcut referire mai sus), din care rezultă că primul este în continuare interesat ca persoanele apropiate lui să păstreze tăcerea cu privire la activitatea infracţională derulată împreună, în timp ce al doilea este dispus să păstreze această tăcere. În acest sens, se remarcă faptul că, pe parcursul discuţiei ce a urmat între cei doi inculpaţi, după ce s-au salutat şi a urmat un scurt moment de linişte, inculpatul Stanca Cristian i-a spus din buze inculpatului Oprescu Sorin Mircea «Nu» şi, după 2 secunde, a făcut cu degetul arătător un semn în formă de X în dreptul buzelor. Or, simplul fapt că inculpaţii au profitat de prima ocazie pe care au avut-o pentru a asigura că a fost respectat «codul tăcerii», respectiv pentru a permite respectarea în continuare, este exemplificativ pentru prejudiciile care ar fi aduse urmăririi penale dacă inculpaţii ar putea să comunice în mod liber (având în vedere restricţiile specifice măsurii arestării preventive ce impun inclusiv menţionarea în documente a persoanelor care îl vizitează pe cel privat de libertate), a scris judecătorul în motivare.

În ce priveşte argumentele care ţin de starea de sănătate a lui Sorin Oprescu, instanţa a apreciat că, deşi edilul acuză afecţiuni medicale multiple, susţinute de înscrisurile medicale depuse la dosar, nu există probe că acesta nu ar suporta regimul de detenţie, edilul având şi posibilitatea tratamentului medical sub pază permanentă.

"Mai mult, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, la acest moment, din datele dosarului rezultă că inculpatul primeşte tratamentul medical de care are nevoie, fiind chiar consulat de către foştii săi colegi de la Spitalul Universitar, al cărui conducător, de altfel, a şi fost. Prin raportare la susţinerile inculpatului referitoare la protejarea dreptului la viaţă, judecătorul reaminteşte că nu există o expertiză medicală din care să rezulte nici că, din cauza condiţiilor de detenţie pe durata măsurii arestării preventive, viaţa inculpatului este în pericol sau că afecţiunile de care suferă inculpatul l-ar supune unui pericol sau unei încercări de o intensitate care să depăşească nivelul de suferinţă inerent detenţiei. Totodată, se observă că nu există înscrisuri ori alte informaţii din care să rezulte că inculpatului nu îi este asigurată alimentaţia corespunzătoare în arest, astfel că se constată că este neîntemeiată susţinerea inculpatului în sensul că îi este pusă în pericol viaţa", a precizat judecătorul în motivare.

Contestaţia lui Sorin Oprescu de la Curtea de Apel Bucureşti s-a judecat în absenţa edilului, care joi a fost transferat din Arestul Capitalei la Institutul Oncologic, pentru a fi supus unor investigaţii medicale la Centrul Oncologic de Diagnostic şi Tratament Fundeni, ca urmare a aprobării cererii formulate în 3 octombrie de avocaţii edilului.

Sorin Oprescu a fost transferat, vineri, de la Institutul Oncologic Bucureşti la Institutul Naţional de Diabet, Nutriţie şi Boli Metabolice "Prof. Dr. N. Paulescu", după ce starea acestuia nu a permis realizarea investigaţiei PET/CT (computer tomograf), din cauza valorilor crescute ale glicemiei. Acesta a fost reprogramat pentru investigaţie miercuri 14 octombrie.

Citeşte şi: Oprescu, internat la Institutul Oncologic. Vineri va face investigaţii medicale la o clinică privată / Medicul de la Arestul central, reclamat că nu respectă recomandările în cazul său

Citeşte şi: Avocaţi: Sorin Oprescu va fi transferat din Arest la Spitalul Fundeni, pentru investigaţii medicale

Citeşte şi: DECIZIE definitivă a Curţii de Apel Bucureşti: Sorin Oprescu rămâne în arest preventiv