Supravieţuitor din Colectiv, despre femeia cu arsuri grave, plimbată între spitale: Pintea minte de îngheaţă apele. Pacienta trebuia să fie internată într-un centru de arşi din străinătate din primul moment

"Ministrul Sănătăţii demisionar Sorina Pintea minte de îngheaţă apele sau nu cunoaşte legislaţia în vigoare pe care ea însăşi a semnat-o (pentru completările aduse). Mă refer la OMS 476/2017 upgradat la începutul lui septembrie.

Iata ce spune: "Pacienta a fost transferată la Braşov, la terapie intermediară, pentru că la Bucureşti nu erau locuri. La gradul de arsură de 30% nu era necesar să ocupe un pat de mare ars. Nu avea arsuri de căi respiratori."

Iata ce spune OMS 476/2017 care normează tratarea pacienţilor mari arşi (citez din Anexa nr. 5):

"Criteriile de internare în centrul pentru arşi sunt următoarele:

a) >10% arsuri grad 2 (adulţi şi copii);

b) arsuri la faţă, scalp, mâini, picioare, organe genitale, perineu, articulaţii mari;

c) arsuri circumferenţiale indiferent de vârstă;

d) arsuri de grad 3, indiferent de suprafaţă;

e) arsuri electrice;

f) arsuri chimice;

g) arsuri cu suspiciune de leziuni ale căilor inhalatorii;

h) arsuri la pacienţi cu risc (copii cu vârsta sub 4 ani, cu rahitism, malnutriţie, boli metabolice, pacienţii în vârstă de peste 50 de ani, indiferent de suprafaţa arsă, şi la cei care au asociate boli generale - diabet, boli autoimune, insuficienţă cardiacă sau respiratorie ori renală, boli psihice);

i) arsuri asociate cu politraumatisme/traumatisme (sau convenţie/contract cu o unitate sanitară cu o structură adecvată pentru managementul acestor bolnavi)."

Precum si următoarele, tot din acelasi document:

"Criteriile de internare în compartimentul de terapie intensivă al centrului pentru arşi sunt următoarele:

a) adult cu arsură > 20% suprafaţă corporală;

b) leziune prin inhalare, cu sau fără necesar de ventilaţie mecanică;

c) pacienţi cu afectare severă, potenţial reversibilă, de funcţii vitale, dar cu potenţial letal;

d) pacienţi cu două sau mai multe disfuncţii de organ care pot conduce către o complicaţie ameninţătoare de viaţă;

e) pacienţi cu disfuncţie de unul sau mai multe organe, clinic manifeste, în prezent stabilizaţi;

f) pacienţi cu patologie comorbidă cronică ce le limitează activităţile zilnice şi alterare ameninţătoare de viaţă a funcţiei respiratorii/cardiocirculatorii;

g) pacienţi stabilizaţi, cu risc de deteriorare a funcţiei respiratorii/cardiocirculatorii ca impact al arsurii;

h) pacienţi în supraveghere postoperatorie cu necesar de ventilaţie mecanică şi/sau monitorizare intensivă de funcţii vitale şi/sau tratament, ca urmare a intervenţiei chirurgicale (pentru restul pacienţilor aflaţi în perioada postoperatorie se justifică internarea în TIIP după criteriile cuprinse în Ordinul ministrului sănătăţii, interimar, nr. 1.500/2009, cu completările ulterioare)."

CUM PUTEŢI MINŢI ÎN HALUL ACESTA, DOAMNA MINISTRU PINTEA??? Această pacientă trebuia să fie internată într-un centru de arşi din străinătate din primul moment. Nici una dintre unităţile funcţionale din România nu sunt centre de arşi şi nu îi pot oferi acestei femei şansele maxime de a scăpa. Nu au baza materială necesară şi nici experienţa să o salveze. SE PARE CĂ AM PIERDUT UN AN DE ZILE DEGEABA SĂ FACEM MECANISM DE TRANSFER AL PACIENŢILOR ÎN STRĂINĂTATE...", a scris, pe Facebook, Mihai Grecea, supravieţuitor al incendiului din Colectiv.

Reacţia bărbatului vine după ce Sorina Pintea a declarat, duminică, pentru MEDIAFAX, că, în cazul femeii de 61 de ani din judeţul Olt, medicii de la Braşov şi Iaşi nu au făcut nimic greşit.

„Nu s-a făcut nimic greşit la Braşov, dimpotrivă. La Iaşi pacienta a fost transferată, i s-a făcut grefă, 8% din suprafaţă, ea e stabilă în acest moment, este în Unitatea de Arşi”, a declarat, pentru MEDIAFAX, Pintea.

Potrivit aceleiaşi surse, pacienta a fost subevaluată la Slatina înainte de transferul acesteia la unitatea medicală din Braşov. „A ajuns la Braşov, ea fiind subevaluată la Slatina. A ajuns la Braşov cu arsură 30% pe suprafaţa corpului, grad intermediar, dar arsura era 45%, grad III”, spune Sorina Pintea.

Ministrul demis al Sănătăţii a precizat faptul că la Braşov pacienta a fost tratată sub anestezie în sala de operaţii de aproximativ cinci sau şase ori, întrucât, în ziua în care a ajuns la Braşov i-au fost luate probe bacteriologice, confirmându-se astfel existenţa unei infecţii. „Medicii de la Braşov au spus că în aceste condiţii grefa de piele nu era posibilă, prin urmare tratamentele care i s-au făcut au fost corespunzătoare. Să nu uităm că la Braşov există patru paturi de mari arşi, spitalul e în reorganizare şi oricum, erau trei pacienţi cu arsuri. Doctorul Grigorescu (Dan Grigorescu - n.r.) de la Braşov a primit această pacientă, pentru că Iaşiul avea probele neconforme şi nu puteam să o trimitem la Iaşi. Deci din start am spus că trebuie să i se acorde îngrijirile de specialitate undeva repede, astfel încât să putem să o transferăm în condiţii de siguranţă acolo unde sunt paturi. La Braşov erau deja doi pacienţi mari arşi, unul dintre ei a fost transferat în terapie intermediară până când această pacientă a fost îngrijită”, a completat aceasta.

Sorina Pintea a menţionat faptul că din moment ce Iaşiul nu avea probele, COSU nu putea trimite pacienta acolo până probele nu erau conforme, însă că în momentul în care acestea au fost conforme, pacienta a fost transferată la Iaşi. „Eu am discutat cu medicii din Braşov, cu medicii din Iaşi, fiecare şi-a făcut treaba (...) pacienta practic a a fost trimisă la Braşov pentru o perioadă scurtă, până când vin probele de la Iaşi, dar s-a constatat că a fost subevaluată şi cu acinetobacter, nu s-a putut face grefa de piele sau operaţia de grefă la Braşov pentru că nu poţi opera un pacient infectat, dar sub anestezie generală i s-a făcut tratamentul în sala de operaţie”, a conchis Pintea.

O femeie de 61 de ani, din judeţul Olt, care a suferit arsuri grave pe aproape jumătate din corp, a fost operată după două săptămâni de la accident, la Iaşi, după ce, anterior, a fost internată la spitalul din Braşov.